woensdag 27 april 2016

Op grote hoogte met Flat Earther Mies

Flat Earthers gooien echt alles in de strijd om hun platte aarde standpunt te verdedigen. Met regelmaal kijk ik naar youtube filmpjes van deze Flat Earthers die de meest idiote 'waarheden' claimen. In plaats van dat ik ervan overtuigt raak, begin ik steeds meer overtuigt te raken van het idee dat deze mensen een heel groot intellectueel/mentaal probleem hebben. De zogenaamde 'bewijzen' waarmee ze komen opdraven zijn om te huilen zo zwak. In mijn vorige blog had ik al uitvoerig zo'n 'bewijs' ontmaskerd, en gezien de magere reacties kan ik wel concluderen dat Flat Earthers dit niet kunnen weerleggen. En dat is ook exact het probleem met deze mensen: ze hebben géén of hele slechte argumenten!

In onderstaand filmpje zie je Flat Earther Mies, een echte stereotype van een Flat Earther wat mij betreft. Deze Mies roept in zijn filmpjes regelmatig op 'om zelf op onderzoek uit te gaan en alles te vergeten wat je hebt geleerd'. Ik vraag mij dan werkelijk af of Mies eigenlijk wel iets geleerd heeft in zijn leven en hoe hij zijn eigen 'onderzoek' heeft uitgevoerd. Toen ik hem ernaar vroeg kreeg ik als antwoord enkel wat linkjes naar youtube filmpjes. Als dat het onderzoeksterrein is van Mies, dan kan ik mij wel voorstellen dat hij nogal wat eenzijdig wordt geïnformeerd. Zoals hij zelf al aangaf sluit hij zich af voor alle informatie die een platte aarde uitsluiten. Zoekend naar bevestiging die alleen de eigen overtuiging ondersteunt en afsluiten voor al hetgeen dat in strijd is met deze overtuiging, is typerend voor deze mensen.



Op 1:44 zegt Mies het volgende.

"Ik heb wel eens in een vliegtuig gezeten... en dan zie je gewoon rondom je, alles gewoon plat..."

Dit is zo'n argument dat ik heel vaak hoor uit de monden van Flat Earthers. Een argument dat overigens ook weer heel makkelijk te weerleggen is. Het is tegelijkertijd ook best wel sneu om te constateren dat deze mensen een slecht gevoel voor verhouding en perspectief hebben, anders zouden ze nooit zo'n idioot argument gebruiken.

Met een simpel stukje wiskunde is dit argument makkelijk te weerleggen en aan te tonen dat het helemaal niet zo vreemd is om op grote hoogte de aarde nog steeds plat te zien. Wat belangrijk is om te weten, is hoe ver je kunt kijken op zo'n hoogte. De maximale vlieghoogte voor een passagiersvliegtuig is 12 km en laten we dat nou eens als rekenvoorbeeld nemen. Voor het berekenen van de afstand van waarnemer tot horizon, gebruiken we de formule:

d = √((R+h)²-R²)

Hier is d de afstand tussen waarnemer en de horizon (dus hoe ver je kunt kijken). h is de vlieghoogte en R is de straal van de aarde (6371 km). Als we dit uitrekenen krijgen we.

d = √((6371+12)²-6371²) = 391 km

Je kan dus 391 km ver kijken tot de horizon. Maar omdat je 360 graden om je heen kan kijken heb je een waarnemingscirkel om je heen met een diameter van 2 x 391 = 782 km! Dat lijkt op het eerste gezicht enorm, maar in verhouding met het totale aardoppervlak is dit echt niks!
Om je een voorstelling te doen van hoe die verhouding precies is, kun je je een skippybal voorstellen met een diameter van 50 cm (straal is 25 cm). Hoe groot die waarnemingscirkel op deze skippybal is in dezelfde verhouding, kunnen we makkelijk berekenen.

(782 x 25)/6371 = 3 cm

Teken op deze skippybal van 50 cm diameter een cirkeltje met een diameter van 3 cm en dat is dan de waarnemingscirkel voor een waarnemer op een hoogte van 12 km boven het aardoppervlak! Zie je nu hoe de verhoudingen liggen? Een bijna verwaarloosbaar klein stukje oppervlak t.o.v. een enorme bol! Beeld je eens in hoe gekromd dit kleine stukje oppervlak zou moeten zijn (of voer dit experiment gewoon zelf uit!). Het is bijna niet te zien! Dit verklaard ook waarom jij, Mies, vanuit een vliegtuig hoog in de lucht de aarde nog steeds als een platte aarde ziet. Snap je het nu?
We kunnen zelfs nog even een stukje verder gaan. Hoe hoog is de vlieghoogte boven die skippybal in dezelfde verhouding?

(12 x 25)/6371 = 0,047 cm = 0,47 mm

Dus nog iets minder dan een halve millimeter boven de skippybal is de vlieghoogte in dezelfde verhouding! Vind je het gek dat je maar zo weinig van de bolle aarde ziet?

Een argument dat ook vaak gebruikt wordt door Flat Earthers is dat de horizon altijd op ooghoogte blijft. Dat is uiteraard niet waar, maar die illusie wordt wel gewekt doordat de hoekafwijking veel geringer is dan men zou verwachten. Met een simpele berekening is dit ook weer makkelijk aan te tonen. Uitgaande van een hoogte van 12 km is de cosinus van de hoekafwijking:

cos = R/(R+h) = 6371/(6371+12) = 0,9981 en dat geeft een hoek van 3,5 graden!

De horizon zakt dus maar 3,5 graden! Voor een waarnemer op die hoogte valt dat echt niet op.

16 opmerkingen:

  1. Wat ik ook zo fijn vindt aan 'Tsiehta', is dat ie gewoon open en bloot (net als Mies766 = Michèl Biesot) reageert en dán voor zijn/haar mening uitkomt. Oja, nog iets verschrikkelijks: Ik geloof. Dus hier nog een videootje, deze keer met mijn toestemming en medeweten.
    https://youtu.be/YLMUpUuTJG8

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Heb je ook nog commentaar op de inhoud?

      Verwijderen
    2. Dat je reacties van FE'rs weg haalt en dat je onder de naam 'Flat Earth' net doet alsof je een FE'r bent. Hoe min kun je zijn.

      Verwijderen
  2. triest mannetje, beetje overal lopen te spammen op mijn kanaal...
    kerel het boeit me niet :)

    BeantwoordenVerwijderen
  3. hij geloofd nog steeds dat ze op de maan zijn geland :P
    das een goeie hea ^^
    deze gast is niet meer serieus te nemen... heel zijn leven is een leugen geweest en hij kan er mijn zijn kop niet omheen komen :P hihihihihi makes me giggle...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    2. "Met een simpel stukje wiskunde is dit argument makkelijk te weerleggen en aan te tonen dat het helemaal niet zo vreemd is om op grote hoogte de aarde nog steeds plat te zien."
      M.a.w. is datgene wat ik met mijn eigen ogen zie, niet waar en kun je dat weerleggen met één of andere rare formule?!

      "Je kan dus 391 km ver kijken tot de horizon. Maar omdat je 360 graden om je heen kan kijken heb je een waarnemingscirkel om je heen met een diameter van 2 x 391 = 782 km!"
      Wauw, Tsiehta heeft zelfs betere ogen dan die van een arend, want hij kan 782 km ver kijken! Volgens mij kun je door spiegeling en/of reflecties over het algemeen niet verder kijken dan zo rond de 5 km en dat is dus niet omdat de aarde rond is!

      "Om je een voorstelling te doen van hoe die verhouding precies is, kun je je een skippybal voorstellen met een diameter van 50 cm (straal is 25 cm). Hoe groot die waarnemingscirkel op deze skippybal is in dezelfde verhouding, kunnen we makkelijk berekenen.
      (782 x 25)/6371 = 3 cm"
      En om het nog duidelijker te maken gebruikt ie een 'skippybal' als aarde. Wat een waanzinnig grote skippybal, vast een planeet in een ver universum.

      Verwijderen
    3. https://youtu.be/GQWL6e6lhN0

      Verwijderen
  4. @Mies766

    "M.a.w. is datgene wat ik met mijn eigen ogen zie, niet waar en kun je dat weerleggen met één of andere rare formule?!"

    Op grote hoogte zie jij de aarde nog steeds plat, zeg je, en dat je dat ziet ontken ik ook niet. Maar de conclusie die jij daar uit trekt, namelijk dat de aarde plat is, is niet juist. En ja, met wiskunde kan ik aantonen waarom je op die hoogte nog geen 'bolling' ziet.


    "Wauw, Tsiehta heeft zelfs betere ogen dan die van een arend, want hij kan 782 km ver kijken! Volgens mij kun je door spiegeling en/of reflecties over het algemeen niet verder kijken dan zo rond de 5 km en dat is dus niet omdat de aarde rond is!"

    Die grens van 5 km geldt alleen voor een waarnemer die op de grond staat. Op grotere hoogte kun je verder kijken. Zo moeilijk is dat niet te begrijpen.


    "En om het nog duidelijker te maken gebruikt ie een 'skippybal' als aarde. Wat een waanzinnig grote skippybal, vast een planeet in een ver universum."

    Ik gebruik die skippybal als vergelijking om een beter beeld te krijgen van de verhoudingen. Als ik spreek over afmetingen van 6371 km en 782 km, dan zijn dat getallen die lastig voor te stellen zijn, maar wanneer ik dit op kleinere schaal uitteken, wordt het gewoon duidelijker. Ik snap niet dat je daar zo'n punt van maakt.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Je hebt het goed, ik ben nogal sarcastisch in mijn reactie, maar dat komt omdat jij a. je verstopt achter velerlei 'pseudoniemen', b. daarnaast misbruik je andermans video's c. en maak je dit tot iets persoonlijks, d. je hebt echt geen idee wat er in deze wereld speelt! En dat mag allemaal... tot op zekere hoogte, maar nu ga je voor mij een stapje te ver. Van daar dat ik dus naar voren treed, gewoon zeg wie ik ben en dat laat zien op YouTube. En dat is wat ik op je tegen heb, je plaatst ergens iets en maakt je uit de voeten, om daarna onder een andere naam tevoorschijn te komen. En dan ook nog dreigen met 'haal dit niet weg, anders...' alsof ik iets te verbergen heb. Dit komt alleen bij iemand op die zoiets zou doen! Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.
    Wat ik al eerder heb gezegd (hetzij in andere bewoordingen), ik heb geen zin in mensen die stiekem en/of achterbaks zijn. Maar dat heb je al vaker gehoord van anderen, las ik bij andere FE'rs. En toch wil jij op die voet verder blijven gaan... het zij zo, want daar kan ik niks aan veranderen. De meeste mensen hebben de neiging om door anderen aardig gevonden te worden, maar jij schijnt anders in elkaar te zitten en wilt blijkbaar het tegenovergestelde. En als dat dan gebeurt begin je te piepen en 'normaal' gedrag te vertonen. Wie de bal kaatst moet hem terug verwachten.
    Nog een keer: Jij mag je eigen mening hebben, maar laat een ander ook gewoon in zijn waarde en doe niet zo lullig en stiekem! Ik weet zeker dat als jij dát doet, je ook normale reacties terug krijgt.
    Want wat een mens zaait, zal hij ook oogsten.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "En dan ook nog dreigen met 'haal dit niet weg, anders...'"

      Ik weet niet waar jij dit vandaan haalt, maar dit heb ik nergens gezegd of getypt. Deze tekst is niet van mij!

      Verwijderen
    2. En los van alle beschuldigingen die je nu maakt, zou je ook eens inhoudelijk kunnen reageren op deze blog? Vertel mij eens wat er volgens jou aan die berekeningen niet klopt?

      Verwijderen
    3. Jôh, hou het lekker bij jouw 'ronde aarde', iets anders wil en kun je toch niet horen. Daar komt bij dat je ongevraagd mijn (en andermans) video's (heimelijk) misbruikt. Jij bent niet het type waar ik mee wil omgaan of praten. Je hebt me al te vaak bedondert en lastig gevallen. Je leeft in een door Pietje Hazegras bedachte wereld en wilt daar ook niet uit. Het gaat je puur om jouw gelijk, anders niet. Dat is geen discussie, maar een illusie!!!
      Dus reageer niet, bel me niet, praat niet met me en val me niet lastig met jouw illuminati-slang.


      Verwijderen
    4. "Jôh, hou het lekker bij jouw 'ronde aarde', iets anders wil en kun je toch niet horen."


      Nou, wat ik graag van je zou willen horen is hoe jij al mijn onderbouwing gaat weerleggen? Jij beweert dat, omdat je vanuit een vliegtuig de aarde nog steeds plat ziet, de aarde daadwerkelijk ook plat moet zijn. Dit heb ik uitvoerig weerlegd met argumenten. In plaats van dat je er steeds omheen draait en zegt dat die berekeningen niet kloppen etc.. zou je ook eens inhoudelijk kunnen reageren. Dit soort loze aanvallen voegen niets toe en diep in je hart voel je ook wel dat je deze discussie met mij nooit gaat winnen - omdat je argumenten ervoor te zwak zijn. Jij leeft in een fantasiewereld, ik niet.

      "Daar komt bij dat je ongevraagd mijn (en andermans) video's (heimelijk) misbruikt."

      Ik wil niet veel zeggen hoor, maar hoe vaak heb ik jou youtube-linkjes zien plaatsen? Had je de uploader daar toen ook toestemming voor gevraagd? Vast niet! Ik hoef jou of wie dat ook géén toestemming te vragen om een youtube-link te delen op mijn blog.



      "Jij bent niet het type waar ik mee wil omgaan of praten. Je hebt me al te vaak bedondert en lastig gevallen."

      Lastig gevallen? Ik stelde je enkel wat kritische vragen waar je maar met moeite antwoord op kon geven. In plaats van dat je met argumenten kwam, vlogen de verbale tikken mij om de oren en speelde je het lekker op de man. Iets wat ik inmiddels wel gewend ben van Flat Earthers.



      "Je leeft in een door Pietje Hazegras bedachte wereld en wilt daar ook niet uit. Het gaat je puur om jouw gelijk, anders niet. Dat is geen discussie, maar een illusie!!!"

      Waar knappe koppen eeuwen lang moeite voor hebben gedaan om een zo reëel beeld van de wereld neer te zetten, veeg jij dat zomaar van tafel omdat je een paar youtubefilmpjes hebt gezien en allerlei krankzinnige complottheorieën accepteert.
      Het gaat mij niet om het behalen van gelijk en/of erkenning; het gaat mij om het waarschijnlijke van het onwaarschijnlijke te scheiden.




      "Dus reageer niet, bel me niet, praat niet met me en val me niet lastig met jouw illuminati-slang.""

      Ach ja...

      Verwijderen
  6. De reden dat ik niet met jou in conclaaf wilde is precies wat hier nu gebeurt (dit blog). Onze wereldvisies liggen zo ver uit elkaar, dat ik vaak eindigde met:"laten we hier mee stoppen, met dit welles/nietes" of iets in die strekking. Ook nu weer zeg ik: "Laten we hier mee stoppen". En iedere keer weer dwing je mij om te reageren, terwijl ik daar geen tijd en al helemaal geen zin in heb. En zo te zien vindt jij dat niet prettig, want alle Flat Earthers hebben de plicht om datgene wat zij geloven of aannemen tot in de puntjes te verklaren! Ook nu dwing je mij weer om te antwoorden. Dat doe ik bij deze, maar verder laat ik het rusten. Je blijft dan ook geblokt precies om deze reden, want ik ben jou helemaal niks schuldig. Het hier boven vertoonde videootje heb ik alleen gemaakt, omdat ik van het gezeur af wilde zijn. Ik ben geen 'leraar'en/of 'mathematisch' onderlegd, maar heb wel zeer overtuigende video's gezien, waarin God tot mijn hart sprak en dat is mijn persoonlijke overtuiging. Dat is wederom de reden waarom ik zei: "Onderzoek het zelf, zoals ik ook gedaan heb". Een jaar geleden had ik dezelfde overtuiging als die jij nu hebt en dat mag! Ik geloof dat deze wereld gecontroleerd wordt door de superrijken c.q. illuminati, jij niet. Wat wil je nu horen dan...? Dat ik ga zeggen dat ze niet bestaan? Net zoals God ook niet bestaat? Helaas dan, dat gaat niet gebeuren. En jij blijft bij jouw mening... dat mag. Ik ben ook niet van plan je op wat voor wijze dan ook 'onderuit te halen', wat velen tegenover mij wel doen... en daarna zet ik ze uit.

    BeantwoordenVerwijderen