zaterdag 9 april 2016

Platte aarde - inleiding

Is de aarde plat of een ronde bol? Een meerderheid van de bevolking is er inmiddels wel van overtuigd dat we op een globe leven; een ronde bol dat om zijn as draait. We vinden het meer dan aannemelijk, mede door het feit dat er duizenden foto's en films zijn geschoten vanuit de ruimte. En tal van verschijnselen die enkel en alleen zijn te verklaren als we uitgaan van een ronde, om zijn as spinnende, bol. Een schip dat onder de horizon verdwijnt maakt al duidelijk dat het aardoppervlak gekromd is, om maar een voorbeeld te noemen.
En toch zijn er mensen die daar heel anders over denken: mensen die geloven dat de aarde een platte schijf is. Deze mensen worden daarom ook 'Flat Earthers' genoemd.



Platte aarde model

Volgens de aanhangers is de aarde een platte schijf met in het centrum de Noordpool en is de Zuidpool (Antarctica) langs de hele buitenrand gevestigd. De zon en de maan hebben beide een afmeting van ongeveer 52 km en draaien op een hoogte van 4800 km boven het aardoppervlak rondjes om het centrum. Het firmament dat op een hoogte van 5000 km als een enorme dome de hele aarde overkoepeld, bevat alle sterren en andere hemellichamen zoals de planeten. Volgens de aanhangers van deze theorie is de zon een soort schijnwerper die het platte aardoppervlak gedeeltelijk belicht en is de maan niets anders dan een platte schijf die uit zichzelf oplicht.
Wie dit model kritisch bestudeert, komt er al snel achter dat er veel niet aan deugt. En dat maakt het ook zo kinderlijk eenvoudig om dit model te ontkrachten. Hier zal ik later nog op terugkomen.

Lichtgelovigheid 

Hoe komt het dat deze mensen hier zo heilig in geloven? Dat is een vraag die telkens in mijn hoofd rondspookt wanneer ik met deze mensen in discussie ga. Het bewijs voor een bolle aarde is zó overweldigend, dat ik niet kan begrijpen dat deze mensen zo naïef zijn. Om hun platte aarde model te verdedigen en een bolle aarde model te ontkrachten, gebruiken ze argumenten die vaak vrij eenvoudig zijn te weerleggen. Hun platte aarde model bevat een flink aantal fouten en leg je hen deze fouten voor, dan negeren ze je óf ze plegen karaktermoord. Ze kunnen de tegenargumenten niet weerleggen en gaan vervolgens over op de persoonlijke aanval. Dit zijn typische ergernissen die opspelen tijdens discussies met Flat Earthers. Het is mij opgevallen dat een groot aantal ook religieuze motieven hebben en sterk geloven in God en de bijbel. Vaak zijn het ook aanhangers van allerlei complottheorieën, zoals het idee dat NASA en alle astronauten één groot toneelstuk opvoeren om de wereld te doen laten geloven dat we op een bol leven. In hun overtuiging moeten ook alle luchtvaartpiloten in het complot zitten, omdat ze anders voorbij de rand van de aarde kunnen vliegen en daarmee het grote geheim zouden onthullen. Deze vorm van complot denken gaat voorbij aan elke vorm van logica - maar dat is ook precies wat ontbreekt bij deze Flat Earthers.

Tot slot

De reden dat ik deze blog ben begonnen is om mensen te informeren en iedereen de mogelijkheid te geven er op een evenwichtige manier over te discussiëren. Ik heb namelijk gemerkt dat discussiëren bij de reacties onder youtubefilmpjes erg frustrerend kan zijn. Soms worden reacties verwijderd of wordt je zelfs verbannen om een afwijkende mening. Dat zal hier niet gebeuren; hier is géén censuur! 
De komende tijd zal ik artikelen plaatsen waarin ik zal proberen de zogenaamde 'bewijzen' voor een platte aarde te weerleggen. In elk artikel zal ik steeds een apart onderdeel behandelen en te kijken welke argumenten er worden gebruikt en die te weerleggen. Iedereen die het niet met mij eens is, mag proberen dit met tegenargumenten te bestrijden.


204 opmerkingen:

  1. nou komt u maar wil de discussie wel aangaan

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Aan Jacob

    In de diverse blogs op deze site is er al uitgebreid gepraat over het waanzinnig platte-aardegeloofje en het even waanzinnig samenzweringsgeloofje. Wellicht doe je er verstandig aan om die discussies te lezen. De theorietjes van de platte-aardegelovige en samenzweringsgelovige Martin zijn op kundige wijze met de grond gelijk gemaakt.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. laat eens een goede foto zien.. meneer de preeker.. jij moet ik de kerk gaan werken !

      Verwijderen
    2. leuk dat ze nog steeds zoveel over me denken.. :)

      ik geloof alleen niet in het heliocentrisch model... en jullie blijven maar zeggen dat al die flat earth theorieen mijn theorieen zijn :D

      komop he...

      deze smeercampagne begint nu best triest te worden =]

      Verwijderen
  3. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Conferentie van complotgelovigen

    Binnenkort is er in Nederland een internationale conferentie van platte-aardegelovigen. Zie:

    http://efeconference.weebly.com

    (Is het mogelijk om op deze site klikbare links te plaatsen via html-tags?)

    Het programma is:

    http://efeconference.weebly.com/programme.html

    De conferentie bevat onder meer een strandwandeling. Het is vast de bedoeling dat iedereen zijn telescoop meeneemt en via zijn telescoop vanaf het Nederlandse strand Engeland gaat zien. Want als de aarde plat is, dan is er geen hinderlijke kromming en dan moet Engeland vanuit Nederland zichtbaar zijn. Mocht je toevallig een schip zien dat achter de horizon verdwijnt, dan dien je dit ijzerheinig te negeren.

    De sprekers op de conferentie zijn mij volslagen onbekend. Onderzoek op internet naar hun wetenschappelijke merites leverde niets op. We mogen er daarom vanuit gaan dat die sprekers het best te kwalificeren zijn als zelfbenoemde pseudowetenschappers.

    Wellicht heeft elke spreker youtube vervuild met baggerfilmpjes vol holle rethoriek zonder een greintje vol. Maar ik kijk geen baggerfilmpjes van vele minuten lang terwijl ik in staat ben om snel en kritisch een lange tekst binnen een paar minuutjes te lezen.

    Maar misschien wordt het gezellig. Dat zou kunnen. Warhoofden die bij elkaar troost vinden terwijl de hele wereld tegen hen samenspant.

    Maar als je liever realistisch blijft, kun je beter het huis van Eise Eisinga in Franeker bezoeken. Die man had geen last van bigotte betweterij maar bouwde vanuit een nederig ontzag voor de natuur een prachtig planetarium. En dat in de achttiende eeuw.

    http://www.planetarium-friesland.nl/nl

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Ik citeer:

    ----------
    Vanaf Copernicus zijn we al voor het lapje gehouden. In 2016 komt er wat ons betreft een eind aan.
    ------------

    Bron: http://flatearthweekend.weebly.com

    Men bedoelt: Copernicus was de eerste die de bolle aarde propageerde.

    Men houdt je dus voor het lapje. Want een kleine tweeduizend jaar voor Copernicus wisten de oude Grieken al dat de aarde een bol was.

    Maar ja, platte-aardegelovigen verwijten iedereen dat die liegt, en zien niet in dat zij zelf grossieren in de meeste onwaarheden.

    En nee, Copernicus was ook geen vrijmetselaar. De vrijmetselarij bestond nog niet.

    Platte-aardegelovigen haten de wetenschap uit het diepst van hun ziel. Daarom ageren ze tegen wetenschappers van naam. Ook Newton en Einstein moeten er aan geloven.

    Tycho Brahe is nog buiten schot gebleven. Maar die zal er binnenkort ook aan moeten geloven. Hij ontdekte immers de veranderlijkheid van de sterrenhemel.

    https://nl.wikipedia.org/wiki/Tycho_Brahe

    BeantwoordenVerwijderen
  7. IDD... wegblijven bij dat fe weekend !!

    dat is pure geldklopperij... =]

    meer woorden ga ik er niet vuil aan maken ^^

    BeantwoordenVerwijderen
  8. ???

    Een platte-aardegelovige plaatste onlangs de volgende link ergens op dit blog.

    http://www.intellectualtakeout.org/blog/world-famous-scientist-god-created-universe

    De heer Kaku, waarover de gelinkte site gaat, is ongetwijfeld een groot geleerde. En hij is zeker geen platte-aardegekkie. Geleerden geloven niet in de platte aarde.

    Dus waarom die link is geplaatst, ontgaat mij.

    Of gaat het om de religie van de heer Kaku? De heer Kaku is godsgelovig, zo blijkt. Volgens hem zijn de natuurwetten een godsbewijs want de natuurwetten zijn van God afkomstig.

    Het lijkt mij echter slechte filosofie om te beweren dat de natuurwetten in wezen goddelijke wetten zijn. Je kunt immers met evenveel fatsoen zeggen dat de natuurwetten er gewoon zijn. En als de natuurwetten van God afkomstig zijn, van wie of wat is God dan afkomstig? Van de natuur?

    De plaatser van de link heeft geregeld aangegeven dat hij niet in God gelooft. Maar toch plaatst hij die link alsof hij wil zeggen: God bestaat toch, lekker puh.

    Ik proef, zoals zo vaak, een grote inconsistentie. Platte-aardegelovigen zijn verre van consistent.

    Of gaat het de plaatser van de link enkel om het produceren van nonsense?

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Aan Tsietha

    Ik heb je inleiding weer eens herlezen. Ik moet zeggen dat het zowel qua inhoud als qua leesbaarheid goed in elkaar zit. Een verademing in vergelijking met de warrige teksten van de platte-aardegelovigen.

    De bedoeling van die massa's blindgelovige youtubefilmpjes is niet dat je er kritisch op reageert. Maar de bedoeling is dat je je hersenen laat spoelen en laat verweken en schaapachtig ja en amen prevelt. Die baggerfilmpjes zijn eerder rituelen dan informatieve uitleg.

    Ik bewonder het geduld waarmee je vele baggerfilmpjes hebt bekeken.

    Soms lees ik wel de commentaren onder die baggerfilmpjes, de bijvalcommentaren, de ja's en amens. Hemeltje- en bolle-aardelief, wat een nonsense.

    Het boek van de onzin is vele malen dikker dan die van de zin. Daarom moeten er mensen zijn die zin van onzin scheiden, die wetenschap van pseudowetenschap en gekke geloofjes scheiden.

    Vriendelijke groet
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Zelf de kromming van de aarde zien? Dat kan wellicht binnenkort.

    ---------------

    An Arizona company says it has successfully completed the first small-scale test flight of a high-altitude balloon and capsule being developed to let tourists float 20 miles above the Earth.

    World View Enterprises of Tucson said Tuesday that it launched the flight last week from Roswell, New Mexico.

    CEO Jane Poynter said the system broke the world record for highest parafoil flight, lifting a payload to 120,000 feet.

    "It went really, really, really well," Poynter said. "Actually, the guys hit the ball out of the park. We're thrilled."

    The system uses a balloon similar to that used in 2012 to lift Austrian daredevil Felix Baumgartner 128,000 feet to make a world-record breaking 24-mile sky dive. That flight also launched from the Roswell airport.

    Poynter said that last week's flight was the first testing all the components together. It used a balloon about third the size of that planned for passenger flight to lift a payload of about one-tenth of what will be used to carry passengers.

    The company is still planning to begin its $75,000 per-person flights in 2016, she said. The balloons will lift a capsule carrying six passengers and two crew members 20 miles up, where they will float under a parafoil for about two hours before floating back down to earth. The capsule will be big enough for the passengers to walk around.

    The selling point is the view of the Earth and seeing its curve, the company says.

    -----------

    https://www.theguardian.com/science/2014/jun/24/space-balloon-tourism-breaks-record-test-flight

    Een hoop geld voor een reisje naar ruim 30 km hoogte. Maar misschien kunnen een aantal platte-aardegelovigen geld bij elkaar leggen en één van hen de ruimte insturen om zelf naar de kromming van de aarde te kijken.

    Afijn, als zulke vluchten binnenkort mogelijk zijn, dan valt wellicht de helft van de platte-aardegelovigen van zijn geloof af en de andere helft verzint nog gekkere theorietjes.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
  11. -------

    Felix Baumgartner (Salzburg, 20 april 1969) is een Oostenrijks skydiver en basejumper.

    In oktober 2012 bereidde hij zich voor op het project Red Bull Stratos, een nieuw record parachutespringen, waarbij hij een poging deed om de geluidsbarrière te doorbreken. Na vele malen uitstel deed hij uiteindelijk op 14 oktober 2012 boven Roswell, New Mexico, zijn recordpoging. Hij sprong hierbij van meer dan 39 km naar beneden, gemeten werd 39,045 km. In de vrije val die 4 minuten en 19 seconden duurde, behaalde hij als gevolg van de ijle lucht een recordsnelheid van 1357 km/u, of mach 1,25, en ging hij als eerste mens tijdens een sprong door de geluidsbarrière. Tien minuten na de sprong landde hij veilig op de grond. De reis omhoog duurde ruim 2,5 uur met een heliumballon van 230 m hoog. Ruim 8 miljoen mensen hebben zijn sprong rechtstreeks via YouTube bekeken.

    ---------

    Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Felix_Baumgartner

    Van deze stunt is een youtubefilmpje. En wat denk je? De kromming van de aarde staat er mooi op.

    https://www.youtube.com/watch?v=FHtvDA0W34I

    Uiteraard heeft dat interessante filmpje, dat gelukkig niet te lang duurt, her en der een gek commentaartje van een platte-aardegelovige die maar niet wil geloven wat zijn ogen zien.

    Wanneer gaan de platte-aardegelovigen de lucht in?

    Vr. gr.
    Mijnbroer



    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    2. fisheyelens, die stok die aan dat ding hangt met die camera eraan.. is in realiteit recht :)
      alles was recht is is bijna krom
      https://www.youtube.com/watch?v=u8u0p2w_Lvo
      het wapperen van de kledij ontbreekt ook als hij onze atmosphere in valt ^^

      hier een mooie vergelijking
      https://drive.google.com/file/d/0B90TqO8teT3sR0FKYUVEVjlsS2M/view?usp=sharing

      Verwijderen
    3. daar is ook heel mooi te zien, dat new mexico (staat van america) bijna heel de globe in beslag neemt ^^
      een staatje.. de halve globe... denk daar maar eens over na, hmmmmm =]

      Verwijderen
    4. cia document 1035-960
      no such thing as a conspiracy

      Verwijderen
    5. heb ik het nog niet gehad over het stukje waar hij de deur open doet en de camera vanuit zijn achterkant naar buiten filmt, de horizon ook gewoon weer bijna op ooghoogte mee staat ^^

      Verwijderen
    6. nog wat leuke voorbeelden =]

      https://drive.google.com/file/d/0B90TqO8teT3sSXVaeGhjNW0zSVE/view?usp=sharing

      https://drive.google.com/file/d/0B90TqO8teT3sTlRFSVRDZWstYWM/view?usp=sharing

      https://drive.google.com/file/d/0B90TqO8teT3sWE5pTm96bmZwSkk/view?usp=sharing

      Verwijderen
  12. Aan Martin

    Natuurlijk is er enige vertekening. Maar geleerden zijn geleerden en kunnen dus de vertekeningen precies berekenen. En die trekken ze dan af van de op de beelden vastgelegde kromming en dan blijft er nog genoeg kromming over om te kunnen spreken van de kromming van de aarde. Zo werkt wetenschap.

    Maar wat beweer je nu? Je lijkt te zeggen dat het om echte beelden gaat. En dan lijk je te zeggen dat het trucage is. Wat zeg je nu? Maar ik wil je wel helpen, niets trucage maar gewoon live beelden.

    Veertig km is niet heel hoog. Maar hoog genoeg om de kromming te zien.

    Maak zelf een ballon, hang er een cameraatje aan en laat hem los zodat die naar boven vliegt.

    Probeer eens niet al die baggerfilmpjes na te kletsen. Maar verzin zelf cruciale experimenten.

    Hoeveel kilometers bedraagt volgens jou de zuidelijke poolcirkel? Zou het niet eens tijd worden dat jullie die cirkel eens daadwerkelijk gaan meten? Wel het internet vol pleuren met baggerfilmpjes maar nooit een beslissend experiment.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    2. ik reageer op je comment over dat je de curve ziet in die video als hij springt, verder op niks =] met je curve... ik heb je ook 3 plaatjes gegeven.. die zijn meer van toepassing ^^

      Verwijderen
    3. https://helpx.adobe.com/nl/photoshop/using/correcting-image-distortion-noise.html

      je kan toch wel googlen en de computer gebruiken hea? of nie ?

      Verwijderen
    4. en hier een filmpje waarvan je zo houd...

      https://www.youtube.com/watch?v=zm9vqO85FEc

      pas op.. er komt geen flat earth in voor ! dadelijk neem je het nog serieus

      Verwijderen
  13. Aan Martin

    Hoeveel kilometers bedraagt volgens jou de zuidelijke poolcirkel? Zou het niet eens tijd worden dat jullie die cirkel eens daadwerkelijk gaan meten? Wel het internet vol pleuren met baggerfilmpjes maar nooit een beslissend experiment uitdenken, opzetten en uitvoeren.

    De noordelijke poolcirkel is ongeveer 17.500 km. Zijn we het hierover eens?

    Volgens de wetenschap is de zuidelijke poolcirkel ook ongeveer 17.500 km. Maar volgens jullie echter is de zuidelijke poolcirkel zelfs beduidend groter dan de evenaar en is ongeveer 65.000 km, tenminste voor zo ver er wijs valt te worden uit jullie sprookjeswereldkaart.

    Dit is geen klein verschilletje maar een zeer groot verschil.

    Meten is weten. Dus laten de platte-aardegelovigen nu eens gewoon de zuidelijke poolcirkel meten. En wel in samenwerking met gezonde wetenschappers, die tijdens het experiment hun visie dat de aarde bol is, tussen haken plaatsen.

    Als uit de meting een getal komt van ongeveer 65.000 km, wel, dan krijgen jullie gelijk. En als uit die meting een getal komt van 17.500 km, dan heeft de wetenschap gelijk. Lijkt mij zeer redelijk.

    Lijkt mij een mooi en eenvoudig experiment. Gewoon beide theorieën testen. De ene theorie voorspelt A, de andere B. Dus gewoon kijken welke voorspelling uitkomt. Zo werkt onbevooroordeelde wetenschap.

    Ik vrees dat geen enkel baggerfilmpje ooit een woord heeft gewijd aan dit eenvoudige maar beslissende experiment.

    Natuurlijk, er zijn praktische complicaties. Maar met enige creativiteit vallen deze te overwinnen.

    Van mij mag de aarde plat zijn. Ik ben geen dogmaticus. Maar ik ben wel een open empiricus. Dat wel. En meten, doodgewoon meten, behoort bij de open waarneming.

    En ja, ik weet op grond van historisch inzicht dat er genoeg experimenten zijn geweest die keihard aantonen dat de aarde een bol is. Maar goed, die kennis wil ik even tussen haken plaatsen ten gunste van het voorgestelde experiment.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ik weet niks van de zuidpool... ook geen intresse in... ik wil naar de noordpool... en mijn meisje vraagt of je die foto van de aarde al heb of nie

      Verwijderen
    2. ik heb experimenten die aantonen dat we niet draaien ^^

      Verwijderen
  14. Links

    De html tag voor het plaatsen van een link werkt.

    http://www.flatearthdebunked.com

    Of toch niet?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. jawel.. maar die webpagina is ook alweer achterhaald... ben jij nieuw in dit wereldje?

      want ik ga niet bet beginnelingen fitten =]

      Verwijderen
  15. https://youtu.be/s70OsXlDD94

    mooi liedje van coldplay ^^

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Aan Martin

    Een experiment luistert nauw. En nee, er zijn geen goede experimenten die aantonen dat de aarde onbeweeglijk is. De slinger van Foucault is duidelijk. Ken je trouwens het boek van Umberto Eco, De slinger van Foucault?

    Ook een platte aarde onder een koepel zou kunnen bewegen. Bijvoorbeeld in zoiets wat je even voor het gemak een metaruimte zou kunnen noemen.

    Waarom ben je zo dogmatisch? OK, die baggerfilmpjes indoctrineren je met dogma's. Puur blind geloof. Maar onderzoekers mogen niet blind varen op dogma's. Zij moeten onder meer daarentegen rivaliserende hypotheses onderzoeken, dus met elkaar vergelijken, tegen elkaar afwegen en testen met beslissende experimenten.

    Probeer eens je geloof in de platte aarde en dat in een zeer grote samenzwering tussen grote haken te plaatsen.

    Wat heb je te verliezen als je je geloofjes opgeeft? Een gevoel van er gezellig bijhoren? Een gevoel van superieur zijn aan de complete wetenschap?

    De Noordpool is zeker een mooi gebied, denk ik, al ben ik er helaas nooit geweest. Maar liever de Noordpool dan Ibiza.

    Ik vind het merkwaardig en niet eerlijk dat je met een brede boog om mijn voorstel heenloopt om de zuidelijke poolcirkel te meten. Iemand die roept dat hij een onderzoekende geest heeft, zou juist warm moeten lopen voor mijn voorstel.

    Ik heb niets tegen jou persoonlijk. Maar ik heb wel heel veel tegen die twee geloofjes van je.

    Met oprecht vriendelijke groet
    mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. alais effect, debunked De slinger van Foucault
      https://nl.wikipedia.org/wiki/Allais-effect

      Verwijderen
    2. en waar is die foto van de gehele aarde? een echte foto vraagt mijn lieve meisje...

      https://youtu.be/5ZVQvaT1Yc4

      Verwijderen
    3. welke 2 geloofjes heb je het?

      dat ik niet geloof in het heliocentrisch model, en dat ze alles faken in de ruimte? die dingen zijn toch al meerdere malen ontkracht hea... ik ben echt niet de enige ^^

      Verwijderen
    4. gyroscopen ondersteunen je draai theorie niet..
      WEL OP PAPIER, MAAR NIET IN DE REALITEIT/PRAKTIJK

      Verwijderen
    5. maar een echte en onbewerkte foto van de aarde is dus te veel gevraagd om te weten waar we op leven? :) het is 2016 gast.... ze vliegen door heel het heelal heen en vinden 1000den planeten, maken er fotos van.. maar van de aarde hebben ze er 2 officieel.. maar die van de apollo missies zijn al exposed door de decu, something funny happend on the way to the moon.... kan je zien hie ze doe foto hebben genomen.... en de 2de is gephotoshopt, net zoals al de andere... die er door gedrukt worden als artists impressions ^^ (lees de beschrijvingen van de orginele "fotos" bij de bron (NASA)

      Verwijderen
    6. en vertel me eens, denk jij dat die bal van google onze wereld accuraat aangeeft? kan jij mij dan vertellen hoe het kan zijn dat ik die bal bijna 3x 180 graden kan draaien? 3x ipv 2x zoals je zou verwachten bij een bal? :)

      Verwijderen
  17. Aan Martin

    De grond wordt blijkbaar nu wel heel erg heet onder je voeten getuige je drammende herhalingen.

    Die foto's zijn er maar jij roept over elke foto: nep.

    Het heliocentrisme (bolle aarde draait om bolle zon) is een vruchtbaar model dat veel nieuwe kennis oplevert. In tegenstelling tot het geocentrisme (bolle zon die om de bolle aarde draait). Louter al vanwege de vruchtbaarheid verdient het heliocentrisme de voorkeur boven het geocentrisme.

    Als jij het heliocentrisme verwerpt, ben jij dan een geocentrist? Geloof jij dat de bolle zon om de bolle aarde draait?

    Ik verzoek je nogmaals om niet die baggerfilmpjes na te papegaaien. Dus die Engelse kreten die je slaakt en duidelijk wijzen op indoctrinatie, kun je beter achterwege laten. Dus ook je geroep dat o zo veel is ontkracht, kun je beter voortaan vermijden.

    Dat Allais-effect is wellicht boeiend en verdient straks een eigen bericht. En ik heb voor jou nog een cruciaal experimentje.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ik roep dat niet.. dat word stilletjes toegegeven onder de orinele fotos die ze vrijgeven :)


      kan je ophouden over antartica, de zon en de maan..
      ik kan daar niet naartoe om te checken.. :) ik kan daar over fantaseren... maar dat doe ik liever in mijn hoofd tot ik meer zekerheid heb om dingen te roepen :)

      en ik weet niet over welke kreten je het hebt...

      experimentjes zijn altijd leuk... als het ook werkelijk zin heeft om te testen :)

      ik weet dat we niet ronddraaien, dus als je me iets geeft dat aantoont dat we ronddraaien, zou ik even goed bedenken welk experiment je me geeft :)

      ik zoek ook een experiment hoe en waar ik op aarde de curve kan meten. en meten is niet hetzelfde als berekenen !

      Verwijderen
    2. de grond is nie heet onder mijn voeten.. ik word een beetje simpel van het feit dat jij niet weet of even kan kijken op de site van de nasa, dat het allemaal artist impressions zijn...

      google earth from space, kijk bij de afbeelingen... ga jij mij nou wijs maken dat dat allemaal echte fotos zijn? je krijgt alleen maar cgi voorgeschoteld.. net zoals alle andere dingen uit de ruimte... zoals satellieten :)

      ik accepteer dat niet meer als bewijs.. dat mag jij nog wel doen... maar dat is niet voldoende meer bij mij.... een moeilijk rekensommetje ondersteind met een tekenfilmpje, maakt het nog niet werkelijkheid

      Verwijderen
    3. en educatie is indoctrinatie

      niet mensen die zelf op onderzoek uit gaan =]

      op school is het herhalen herhalen testen herhalen, en je krijgt een papiertje dat je goed bent in orders opvolgen, goed in een hokje kan denken, niet een eigen wil heb, en je onderdanig bent naar autoriteit. dus alles wat jij weet komt van iemand anders af en dat heb je als waar aangenomen.. dat is indoctrinatie =]
      https://nl.wikipedia.org/wiki/Indoctrinatie

      Verwijderen
    4. en je verzoek is afgewezen :D
      ik post en reageer wat ik wil ^^
      alleen om het feit dat je me al een week voor "dom"
      aan het wegzetten bent :D

      Verwijderen
    5. een mooi voorbeeld van indoctrinatie is het gaan geloven dat het mogelijk is om te kunnen wonen op een sphere ^^

      niet demonstreerbaar op aarde met een experiment... dat moeten we blindelings aannemen, en dat doen we, door de indoctrinatie op school en tv :) ondersteund door tekenfilmpjes en tegenwoordig computer animaties/images

      Verwijderen
    6. en ik vind het belachelijk dat je niet weet wat het allais effect is, en hier zit te doen of je alles weet

      Verwijderen
    7. https://media.giphy.com/media/xT1XGS4imL94osA23u/giphy.gif

      Verwijderen
  18. Aan Martin

    Sorry maar je beide geloofjes, namelijk het platte-aardegeloofje en het grote-samenzweringsgeloofje, zijn slechts als dom te betitelen. Het zijn twee dogmatische geloofjes die blind zijn voor harde feiten en doof voor gezonde kritiek. Om wat Engels er tegen aan te gooien, je bent wat die twee geloofjes betreft zeer closed minded.

    Scholen dienen in vereenvoudigde vorm de huidige stand van kennis door te geven. Dat is geen indoctrinatie maar zinnige educatie. Mensen mogen weten wat de stand van algemene kennis is. Jij echter wil mensen zulke kennis onthouden.

    Ik vind religie onzin. Maar ik vind het ook onzin om mensen niet te zeggen dat er religies bestaan. Sterker nog, ik vind dat men op school moet leren dat er diverse soorten religies bestaan en wat ze prediken en doen.

    Stel, ik ben om de één of andere gekke reden een creationist. Dan nog wil ik dat mijn kinderen onderwezen worden in het evolutionisme. Want het evolutionisme als theorie bestaat en is invloedrijk.

    De zuidelijke poolcirkel is jou te koud onder je voeten. Brr. Doe eens een maf cursusje bij die ijsman. Maar denk wel aan je hart.

    vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. geen geloof :)
      en ik vind religie de grootste onzin..
      en in het zuiden kan ik niet controleren.. en als ik wat op zoek, vind ik teveel bewerkte fotos :)
      zoals ik al zei, de zon maan planeten en sterren kan ik alleen naar kijken door mijn telescoop.

      en als je je kinderen een theorie wilt leren.. prima... maar verkoop het dan niet als enige waarheid, ,aar gewoon als een theorie..
      en dat doen ze tegenwoordig niet meer op school :)

      Verwijderen
  19. Aan Martin

    Wonen op een sphere? Weer dat nagepapegaaide Engels van die bigotte baggerfilmpjes. Je bedoelt, denk ik, wonen op een grote bol.

    We kunnen op de aardbol wonen dankzij de zwaartekracht, dankzij het gegeven dat massa massa aantrekt.

    Dankzij het gegeven dat massa massa aantrekt, kan de wetenschap voorspellingen doen die uitkomen. Zo heeft men voorspeld dat er een zesde planeet was en een zevende ... En dankzij het gegeven dat massa massa aantrekt, ontdekte men nieuwe dingen in de ruimte.

    Jouw blind platte-aardegeloofje echter leidt niet tot juiste voorspellingen en ook niet tot nieuwe ontdekkingen.

    Onlangs heeft men de zwaartekrachtgolven keihard aangetoond. Die golven waren een voorspelling van Einstein. Zwaartekracht bestaat. Gelukkig maar want anders zweefde jij helemaal weg van de bolle aarde.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. aaah... het cavandish experiment :)
      wat een ballen experiment !

      dat is een geloof, dat experiment heeft nooit meer iemand na kunnen doen...
      https://www.youtube.com/watch?v=AI-hFAWYfJo

      Verwijderen
    2. zwaartekracht golven aangetoond? grapjas
      |je loopt achter.... wat hou jij allemaal bij joh

      https://www.theguardian.com/science/2014/jun/04/gravitational-wave-discovery-dust-big-bang-inflation

      zwaartekracht is een theory ! en zal het altijd blijven !

      Verwijderen
    3. http://osnetdaily.com/2016/02/7567/

      Verwijderen
    4. jij mag geloven dat het deze keer waar is.. ik doe het niet :) en hoe ze het ook meten... en btw.. zijn zwarte gaten ook geen theorie? gaan we nu theorien met theorien bewijzen.. daar heb ik dus problemen mee... kunnen ze nog zo'n mooie niet realistische animatie erbij alten zien.. i dont buy it ^^

      Verwijderen
    5. ad-hoc science
      http://news.nationalgeographic.com/news/2014/01/140127-black-hole-stephen-hawking-firewall-space-astronomy/

      Verwijderen
    6. maar ik vergeet dat je alleen bekende leugenaars vertrouwd =] en niet onafhankelijke onderzoekers en denkers

      Verwijderen
    7. moet ik ook zoncentrisme zeggen?
      ik krijg het gevoel dat je allergisch bent voor engels ofzo... ik spreek meer americaans tegenwoordig dus excuses als ik wat mix... of praat ik nu engels er tussen door... mij verwart het ook ^^ alleen ik zeik er nie over =]

      Verwijderen
  20. Aan Martin

    Noem mij een onafhankelijke nadenkende onderzoeker die jouw beide geloofjes aanhangt.

    Eric Dubay? Sinds wanneer kan hij nadenken? En onafhankelijk? Die man hangt zeer aan blinde geloofjes om zijn commercieel bedrijfje te leiden. Hij wil zijn boekjes slijten. En mikt op het onnozele publiek.

    Binnen de wetenschap echter vind je vele onafhankelijke denkers. Denkers die andere denkers onderuit proberen te halen. Maar wel met behulp van feiten en rationele argumenten, niet met behulp van waanideeën en onderbuikgevoelens.

    Je hebt geen weet hoe wetenschappers zijn en wat onafhankelijkheid en nadenkendheid betekenen.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Einstein probeerde de quantumfysica onderuit te halen.

      Kelvin probeerde de theorie van Darwin dat de aarde vele miljoenen jaren oud was, onderuit te halen.

      Et ceteri.

      Vr.gr.

      Verwijderen
    2. eric dubay is een vrill worrior ^^

      ik trek hem niet :) toch heeft ie wel een paar goede punten

      Verwijderen
  21. Aan Martin

    A vrill warrior? Wat is dat nou weer? Iets uit een game? Leef jij enkel in games, in fantasiewerelden? Het lijkt er op. Probeer fantasie van werkelijkheid te scheiden.

    Ik heb een fantasie dat de wereld een grote kubus is. Volkomen irrealistisch. Maar het is een leuk spelletje om met vergezochte "argumenten" deze wereldkubus als realiteit te verkopen.

    Ik kan over die fantasie een boek schrijven waarin ik net doe alsof ik mijn eigen onzin geloof. Dat boek wordt vast goed verkocht. Mundus vult decipi. De wereld wil bedrogen worden.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. www.google.nl
      www.yahoo.com
      www.msn.nl
      www.bing.com

      Verwijderen
    2. en hou je indoctrinatie latijns ^^

      ik mag ook geen engelse woorden tussen mijn zinnen gooien =]

      Verwijderen
  22. Aan Martin

    Ik ken vril als een onbestaande energie in occulte boekwerkjes. Er is een connectie tussen vril en nazisme. Die Eric Dubay dobbert in nazistisch rioolwater.

    Vril, viriel?

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. vrill met 2 ll's
      en dat is correct :)
      hij is een new ager, laten we het beleeft houden ;)

      Verwijderen
  23. Aan Martin

    Hij is een new ager ... Juist new agers zijn dol op pseudowetenschap. Dat hele idee van de platte aarde schurkt heel dicht tegen new age aan.

    Lang niet elke new ager heeft fascistische ideeën. Maar omdat het fascisme ook bol staat van idiotie, zijn er toch raakvlakken tussen fascisme en new age. Neem inderdaad dat vrill.

    Ik vraag me toch af hoeveel platte-aardegelovigen neigingen hebben tot seminazistische ideeén.

    Vriendelijke groet
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. mja.... of toch nie :)
      tyhe flat earth heeft niks met new age te maken hea :)

      dat de horizon mee naar ooghoogte stijgt, water altijd vlak ligt, en dat de poolster nog steeds dezelfde plek staat, en dat alle constallaties er nog om heen draaien.. (kloppend). en dat gyroscopen niet roteren in een dag.. zoals men voorspiegeld, dat boten niet over de horizon verdwijnen, en dat ze alles neppen ind e ruimte.. en dat ze geen echte fotos van de aarde hebben,

      HEEFT NIKS MET NEW AGE TE MAKEN ! =] soms is het moeilijk om de persoon te negeren voor mensen en dan de bruikbare info eruit te filteren ^^

      Verwijderen
    2. de nazis zitten bij de nasa meneer de geleerde... die vind jij toch zo geweldig?

      operation paperclip !

      https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studies/studies/vol-58-no-3/operation-paperclip-the-secret-intelligence-program-to-bring-nazi-scientists-to-america.html

      Verwijderen
    3. waarom focus jij je eigenlijk op al die nep flat earthers? =]
      als je een beetje onderzoek doet weet je dat 90% van alle ball skeptics het totaal niet eens zijn met hun uitspraken en meeste bevindingen =]

      die doen het alleen voor het geld jong

      Verwijderen
    4. de meeste echte flat earthers zullen hun kop ook echt niet laten zien op die fe conferentie ^^

      Verwijderen
  24. Kortom, extremisten. Schisma na schisma.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. foto direct genomen vanuit het iss door tim peak, and hoe ziet het eruit? of was die red bull sprong hoger?

    https://drive.google.com/file/d/0B90TqO8teT3sajNCaTJ2T09JOGs/view?usp=sharing

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Aan Martin

    Maar volgens jou is er toch geen ISS in de ruimte?

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Aan Martin

    Jij ontkent de zwaartekracht. Maar ISS vliegt door ruimte op grond van zwaartekrachtformules. Wel, die formules zijn volgens jou onzin, dus niet-werkend. En dus kan er volgens jou nooit een ISS door de ruimte vliegen boven de aarde.

    Maar men kan ISS vanaf de aarde waarnemen.

    Vandaag sprak ik toevallig met een schipper, een eigenaar van een klein soort jacht. Hij vertelde me dat een kennis van hem ook een soort jacht had en grote tochten maakte over het zuidelijk halfrond. Deze kennis navigeerde op satellieten. Op een soort Tomtom. Deze Tomtom berekende de tochten op grond van de bolle aarde. En jawel, die berekeningen kwamen mooi overeen met de werkelijke afstanden en werkelijke tochttijden.

    Ik heb niet gevraagd naar een rondje om Antarctica. Maar ik vermoed zeer sterk dat dat rondje dikwijls is afgelegd door anderen en dat de afstand en tijd van dat rondje prachtig overeenkomen met de bolle aarde en helemaal niet met de platte aarde.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. iets kan niet vliegen dooor een formule.. een formule zou het kunnen ondersteunen, en als het iss over komt vliegen zie je alleen een schijnwerper dor de lucht vliegen... dat i een grote lamp, en geen zonlicht dat via de zonnepanelen word terug gekaatst naar de aarde :) het iss is nep :)

      Verwijderen
    2. heb je al een goede foto met de echte curve van de aarde erop? in zijn geheel?

      Verwijderen
    3. en deze foto was alleen om aan te tonen dat die curve die jij zegt te zien in die red bull jump... niet de ciurve van de aarde is :)
      |
      het iss vliegt veel hoger dan die ballon.. en toch beweerde jij dat je de curve mooi kon zien in die sprong ^^

      ik wou dat even rechtzetten

      Verwijderen
    4. en schippers gebruiken gewoon loran ofzo :) of gps idd :) maar dat gaat niet via satelliten ^^

      dan kan die schipper wel zeggen tegen je... heb je hem ook gevraagt hoe ver hij meestal weg kan kijken?
      en die 8"per mile formuletje toegepast...

      ik heb ook veel mensen gesproken die op zee zitten..
      vooral in de marine :)

      maar daar had ik je al een vraag over gesteld maar die negeerde je ;)

      Verwijderen
  28. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  29. Aan Martin

    Alles dat jou niet uitkomt, bestaat niet. Maar die houding van je komt kinderlijk, te kinderlijk over. Satellieten bestaan.

    De eenvoudige formule "Eerst de mast, dan de romp" is een formule die zeer algemeen bevestigd wordt. Een kanttekening bij die formule is de zogeheten atmosferische refractie. Maar dat behoor jij ook te weten.


    De platte-aardekaart van het noordelijk halfrond qua afstanden klopt al niet maar de platte-aardekaart van het zuidelijk halfrond is qua afstanden ver en ver bezijden de werkelijkheid. Cartografisch bekeken is de platte-aardetheorie een wantheorie.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. laat eens een satelliet zien dan.... uit het iss gefotografeerd ofzo? er zijn alleen van die stomem tekeningetjes.. en alles wat satellieten zouden doen voor de aarde.. kan allemaal via de grond behalve fototjes nemen.. die ze via vliegtuigjes nemen ;)

      en nog een keer.. een platte aarde kaart bestaat niet... er word gewerkt met projecties... onderzoek gedaan naar de flat earth zegt ie ^^

      en natuurlijk ben ik weer kinderachtig.... die dingen begin je altijd te roepen als het heet onder je voeten word.. als je maar weet dat beledigen niks bewijst ^^

      Verwijderen
    2. iedereen die een plaatje van de flat earth verkoopt.. is iets aan het verkondigen wat niet waar is ... dat weten alle echte flat earthers :)

      Verwijderen
  30. Aan Martin

    Platte-aardegelovigen zeggen: er zijn geen lijnvluchten over Antartica en dus (?) is het een verboden gebied. Een kwart waarheid die een hele leugen is.

    Lijnvluchten mijden inderdaad Antarctica. Dat heeft onder meer te maken met het mogelijk neerstorten van het vliegtuig en het ontbreken van overlevingsspl voor Antarctica. Maar anderzijds, het neerstorten in zee is ook geen pretje. Een andere reden om Antarctica te mijden zijn de winden. Vliegtuigen zijn afhankelijk van goede winden.

    Maar er zijn wel avonturiers die bijvoorbeeld per ski Antarctica doorkruisen. Antarctica is dus niet verboden.

    De avonturierster Andrea Barnes heeft overigens nooit bestaan.

    Je beweert dat de aarde plat is maar dat de kaarten van de platte aarde niet deugen. Hier proef ik toch een zeer grote inconsistentie. Waarom deugen die kaarten niet? En wat is jouw alternatief?

    De gemeten afstanden op het zuidelijk halfrond komen uitsluitend overeen met het bolle-aardemodel.

    Je wilt een objectieve onderzoeker zijn. Probeer dan ook objectief te zijn. Leg je gewoon neer bij het feit dat de zuidelijke poolcirkel een stuk kleiner is dan de evenaar en dat dit slechts te verklaren valt via het model van de bolle aarde.

    Als de overheden jou een loer willen draaien, dan doen ze dat heus niet via de wetenschap. Want dat is veel te omslachtig en voor hen veel te risicovol.

    Als ik bijvoorbeeld via omkoping en andere fraudes het EK voetbal wil winnen, dan ga ik niet een inboorling in Nieuw-Guinea die er niets mee heeft te maken, omkopen. Binnen een masterplan moeten de middelen toch zinnig afgestemd zijn op het doel.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. dat kan... :)
      en sommige denken dat.. niet "de platte aarde gelovers"

      satellieten hadden we het over :)

      Verwijderen
  31. Aan Martin

    Nee, ik had het over de afstanden op het zuidelijk halfrond. En die zijn vele malen kleiner dan het platte-aardegeloof ons Diets en Koeterwaals wil maken.

    Over satellieten evenwel het volgende:

    ---------
    Je kunt satellieten vaak zien 'overvliegen' als je zon net onder is. Je ziet dan aan de hemel een lichtpuntje vrij snel bewegen. Dat komt omdat de satelliet nog in het zonlicht is, en op Aarde is het dan al donker. Een paar uur na zonsondergang zie je ze meestal niet meer.
    Het is een wonder dat je een satelliet kunt zien die honderden kilometers boven je langstrekt, maar dat het lukt, komt door het glimmende materiaal dat vaak op de buitenkant zit. Dat werkt als een spiegel.

    ---------

    http://www.apeldoorn-onderwijs.nl/ruimte/hw/sp_sat.htm

    Zie ook:

    http://www.space.com/6870-spot-satellites.html

    http://www.n2yo.com/satellites/?c=latest-launches

    Er zijn ook satellieten die in een noord-zuid-noord-zuid-richting, dus over de beide polen, vliegen. Dat is uiteraard slechts mogelijk als de aarde een bol is. Deze satellieten worden onder meer gebruikt om het weerbeeld in kaart te krijgen.

    Het is in de ruimte een drukte van belang met al die satellieten. ISS moest op een gegeven moment uitwijken voor een andere satelliet. Van mij mogen er veel minder satellieten zijn. Maar ik erken wel dat ze er zijn.

    Vr.gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. satellieten bestaan niet..
      weer word voorspeld door middel van radar beelden... altijd al zo geweest :)

      en als het echt zou zijn dat satellieten zonlicht terug reflecteren naar de aarde... dat is raar.. want elk kleine beweging zou er voor zorgen dat het licht zou veranderemm en dat doet het niet.. er vliegen iid dingen rond in de lucht... ik het satellieten zijn, geloof ik niet

      https://www.youtube.com/watch?v=XqqWSZKbFFo

      iss flyby, gewoon een dikke spotlicht door de lucht... een eigen lichtbron.. niks terug ketsen.

      nou de satellieten vligeen op dezelfde hoogte als het iss... waarom hebben ze nog nooit, IK HERHAAL.. NOOOOIT ! een satelliet gefotografeerd vanuit het iss?? dat kan jij net zo goed praten waarschijnlijk als dat er geen echte fotos zijn met de gehele aardbol erop :)

      Verwijderen
  32. https://www.youtube.com/watch?v=33G957qCp1s

    BeantwoordenVerwijderen

  33. Samuel Rowbotham waded into the Old Bedford River in the summer of 1838 and held a telescope just eight inches above the water level to watch a boat with a five-foot mast row slowly away from him. He knew that if surface of the Earth is curved, the water surface would be curved according to the accepted circumference of a spherical earth, and the boat should slowly descend as it moved away from him on the curved surface, until even the top of the mast should be below his line of sight.

    Rowbotham reported that the entire vessel remained constantly in his view for the full six miles, all the way to Welney Bridge, which would indicate a flat Earth. He repeated this experiment several times, but his claims that the Earth is flat were ignored by the scientists of the day, until, in 1870, one of his supporters, John Hampden offered a wager that he could prove to anyone, by repeating Rowbotham's experiment, that the earth was flat. A famous naturalist and professional surveyor, Alfred Russell Wallace, accepted the wager. Wallace, with surveyor's training and knowledge of basic optics knew that Rowbotham may have made a mistake by setting his telescope too close to the water’s surface allowing the boat to be visible because of atmospheric refraction in the humid air just above the river’s surface.

    Wallace avoided this by setting his line of sight 13 feet above the water, to avoid the effects of atmospheric refraction. The boat was then seen to be slowly descending below the line of sight as it moved away, because of the curvature of the surface of the Earth. The referees for the wager who held the money involved, declared Wallace the winner and awarded him Hampden’s money, and Hampden promptly sued, claiming that Wallace had cheated. Several versions of the experiment were subsequently carried out by various people, including Lady Blount with various results. Both sides accused the other side of cheating, Hampden wound up in jail for threatening to kill Wallace, and the controversy raged on for years. The public loved the controversy and as a result, Lady Blount and her followers sold a lot of magazines, and the Flat Earth Society was born.

    ------------

    http://www.erclosetphysics.com/2016/02/shades-of-flat-earth-societ.html

    https://en.wikipedia.org/wiki/Bedford_Level_experiment

    Kortom, eerst verdwijnt de romp achter de horizon, dan pas de mast.


    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. bullshit.... koop een verrekijker ofzo

      Verwijderen
    2. en nogmaals.. the flat earth society is cointel... :)

      mensen die de flat earth bestuderen... BLIJF WEG BIJ DE FLAT EARTH SOCIETY !

      Verwijderen
    3. je heb toch wel dat filmpje gekeken over die radar ? :)

      Verwijderen
  34. Aan Martin, het Allais-effect

    Als het Allais-effect inderdaad bestaat, dan ontkracht het niet het foucault-effect maar dan is het slechts een uitzondering op de regel die ( is de uitzondering) de regel bevestigt.

    Maar ik betwijfel ten zeerste of het Allais-effect bestaat. Het lijkt erop dat er sprake was van slordige experimenten.

    En als het Allais-effect toch bestaat? Wel, dan is het een uitzondering op de regel en die uitzondering zal dan vast wel een mooie elegante verklaring krijgen die gewoon past in de standaardnatuurkunde.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Voor de slinger van Foucault zie:

      http://historiek.net/foucault-liet-draaiing-van-de-aarde-zien/22065/

      Verwijderen
    2. jij vind elk experiment dat het heliocentrische model tegenspreekt "een slordig experiment"

      Verwijderen
  35. Aan Martin

    Elk experiment dat .... ?

    Ten eerste, dat Allais-effect is zeer, zeer omstreden omdat het nauwelijks tot niet te reproduceren valt. Zodoende lijkt het er sterk op dat het Allais-effect helemaal niet bestaat.

    Ten tweede, mocht heel, heel toevallig het Allais-effect toch bestaan, dan is het geen ontkrachting van het Foucault-effect maar slechts een uitzondering op de regel. Het Foucault-effect blijft gewoon bestaan.

    Ten derde, welke experimenten ontkrachten allemaal het heliocentrisme?

    Ten vierde, het huidige "heliocentrisme" is een uitbouwing en onderbouwing van het vroegmoderne heliocentrisme (Copernicus e.d.)

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. begin eerst eens met bewijs te leveren dat Copernicus echt bestaan heeft ^^

      Verwijderen
  36. De uitvreter.
    I.

    Behalve den man, die de Sarphatistraat de mooiste plek van Europa vond, heb ik nooit een wonderlijker kerel gekend dan den uitvreter.
    Den uitvreter, dien je in je bed vondt liggen met zijn vuile schoenen, als je 's avonds laat thuis kwam. Den uitvreter, die je sigaren oprookte, en van je tabak stopte en je steenkolen verstookte en je kasten nakeek en geld van je leende en je schoenen op-droeg en een jas van je aantrok als-i in den regen naar huis moest. Den uitvreter, die altijd wat liet halen op den naam van een ander; die als een vorst jenever zat te drinken op 't terras van ‘Hollandais’ voor de centen van de lui; die parapluies leende en nooit terugbracht; die een barst stookte in de tweede hands kachel van Bavink; die dubbele boorden droeg van zijn broer en de boeken uitleende van Appi, en buitenlandsche reizen maakte als-i z'n ouwe heer weer had afgezet, en pakken droeg, die hij nooit betaalde.

    ---------------

    Aldus Nescio.

    Maar nog wonderlijker dan de man die de Sarphatistraat de mooiste plek vond, zijn toch wel de lieden die in de platte aarde geloven en menen dat de hele wetenschap één groot complot is.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. wat een loze bewering weer hier :)
      flat earthers houden van experimenteren :)
      ZOLANG DE WETENSCHAPPELIJKE METHODE WORD TOEGEPAST !

      Verwijderen
  37. Aan Martin

    Platte-aardegelovigen houden niet van echte natuurkundige experimenten. Immers, zij verwerpen de moderne wetenschap en de moderne wetenschap is een uitgebreid en samenhangend verhaal van echte experimenten.

    Platte-aardegelovigen houden obsessief van hun vermeende platte aarde.

    De platte-aardegelovigen passen de wetenschappelijke methode niet toe. Zij zweren daarentegen bij hun geloofjes en bij hun naïeve, al te naïeve en zeer bevooroordeelde waarneming.

    Als platte-aardegelovigen echt de wetenschappelijke methode zouden toepassen en echt van echte experimenten zouden houden, dan waren zij gewoon aanhangers van de moderne wetenschap.

    Sorry voor je maar ik kan er niets anders van maken.

    Er zijn geen echte experimenten die het idee van de bolle aarde onderuit halen. Er is wel heel veel sound and fury, signifying nothing, van de kant van de platte-aardegelovigen. Het Engels is van Shakespeare, die tussen haken gewoon Shakespeare was en geen Bacon.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. je zit gewoon kei hard te liegen hier =]

      Verwijderen
    2. https://youtu.be/5ZVQvaT1Yc4

      diversen experimenten die het heliocentrische model uit elkaar laten vallen

      Verwijderen
  38. Aan Martin

    Begin jij maar te bewijzen dat jij echt bent, dat jouw woorden betekenen wat ze betekenen en dat er een buitenwereld is. En ook dat één plus één gelijk aan twee is.

    Tot over vijf jaar. :)

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. wij zijn toch echt op dit moment met elkaar aan het communiceren hea =]

      Verwijderen
  39. en we zitten hier nog steeds met zijn allen te wachten tot je nou eindelijk eens een echte foto van de aarde in zijn geheel laat zien met je grote mond de hele tijd :)

    BeantwoordenVerwijderen
  40. http://tabooconspiracy.com/blog/2016/04/rowbotham-3-confirmed-bonneville-salt-flats-test-earth-is-flat/

    heej... "experimenten" die je kunt herhalen ^^ zoals de wetenschappelijke methode

    https://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschappelijke_methode

    BeantwoordenVerwijderen
  41. Aan Martin

    Je plaatst een link naar het zoveelste joutubefilmpje met slechts wat kreten.

    Zo'n kreet is: het Sagnac-effect. Maar ik vermoed dat jij niets van het hele experiment, dat zeer technisch is, begrijpt. En ik begrijp niet hoe het Sagnac-effect een weerlegging kan zijn van de bolle aarde.

    Laat ik Wiki citeren:

    --------

    The Sagnac effect has stimulated a century long debate on its meaning and interpretation,[14][15][16] much of this debate being surprising since the effect is perfectly well understood in the context of special relativity.

    ----------

    https://en.wikipedia.org/wiki/Sagnac_effect

    Het Sagnac-effect valt prima te verklaren met de theorie van Einstein. Met andere woorden: het Sagnac-effect bewijst de moderne fysica.

    Ik herhaal:

    since the effect is perfectly well understood in the context of special relativity.


    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. das ook al zo'm niet testbare theorie :)

      einstein was niet zo slim als men voor doet :)

      kreet is iets wat men uitspreek zover ik weet...
      ik geef je een mooi muziekje tijden het lezen van wat experimenten... niet echt een filmpje hea :)
      film is meestal beeld wat beweegt..

      en loos zijn ze niet :)

      Verwijderen
    2. en wiki is niet echt een betrouwebare bron hea :)

      Verwijderen
    3. en dat jij sommige dingen niet begrijpt.. kan ik niet helpen

      Verwijderen
  42. broer, kon je me nu wat fotos van satellieten laten zien... er zijn er zoveel... die moet ooit iemand op de kiek hebben gezet vanuit het iss of hubble ^^

    zoek meteen naar fotos van de aarde :D

    BeantwoordenVerwijderen
  43. je moet al die experimenten bij elkaar voegen

    http://www.biblicalscholarship.net/failed.htm
    http://www.wildheretic.com/heliocentric-theory-is-wrong-pt1/


    hierbij wat bekende wetenschappers
    http://scienceblogs.com/startswithabang/2010/09/13/geocentrism-was-galileo-wrong/

    http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=6624

    ik neem aan dat je weet hie je een internet zoekmachine gebruikt? ik blijf niet linkjes pasen de hele tijd... ga eens gewoon verder zoeken man :P

    heliocentrisme loop tegen zijn eind ;)

    BeantwoordenVerwijderen
  44. volgens mij lees jij alleen heel selectief....
    als je maar weet dat ik een jaar geleden nog precies hetzelfde aan het doen was als wat jij hier nu doet...
    een jaar geleden was ik ook nog heilig overtuigt dat heliocentrisme HET was... maar helaas... ik ben van mijn mening veranderd vorig jaar =]

    BeantwoordenVerwijderen
  45. Aan Martin

    Ik heb geen overtuigingen. Ik denk wel dat de wetenschap onze beste bron van kennis is. En deze gedachte kan ik wetenschapsfilosofisch en wetenschapshistorisch onderbouwen, uiteraard met behulp van anderen.

    Ik ben niet getrouwd met het heliocentrisme (variant 2016) maar op grond van bovenstaande benaderingswijze moet ik wel concluderen dat de aarde bol is en om de bolle zon draait en dat de zon slechts één van de vele sterren is. Heel veel eerlijk en goed onderzoek bevestigt dit heliocentrisme, dat ook nog eens tot nieuwe ontdekkingen leidt terwijl jouw platte-aardegeloof niet veel verder komt dan de kreten dat de aarde plat is en dat de wetenschap niet deugt.

    In plaats van allerlei wazige linkjes te plaatsen zou het je sieren om op inhoudelijke wijze en met eigen woorden kwesties aan te snijden.

    Je bent misschien wel een overtuigde heliocentrist geweest maar blijkbaar was dit meer een kwestie van geloof dan van een rationele onderbouwing. Het is niet aardig om iemand voor ongeschoold uit te maken maar ik vermoed toch dat je weinig geschoold bent en aldus nauwelijks bent onderwezen waarom de aarde een bol is die om de zon draait die slechts een ster is in een melkweg et cetera.

    Het heliocentrisme (variant 2016) is geen heilsleer. Maar voor jou is jouw plat geocentrisme (niet te verwarren met het bolle geocentrisme) wel een heilsleer. Begrijp je het verschil?

    Het platte-aardegeloof is net als het christendom een geloof, zij het een seculier geloof. Een heilsleer.

    Je zegt dat je vorig jaar bent bekeerd. De laatste maal dat ik ben bekeerd, was toen ik zes was en hoorde dat Sinterklaas niet bestond. Ik poogde nog het geloof in Sinterklaas te verdedigen maar mijn moeder maakte korte metten met mijn onzin. Jij lijkt op een jongetje aan wie eerst net verteld is dat Sinterklaas bestaat, en dat vandaag hoort dat Sinterklaas toch niet bestaat, en nu met alle geweld het sinterklaasgeloof verdedigt. Maar terwijl ik naar mijn moeder luisterde, weiger jij naar wijze mensen te luisteren.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. wijze mensen zijn niet zo wijs... dat hebben ze ons alleen wijs gemaakt :)

      je bent nu net zo'n gedrag aan het vertonen wat je toen met je moeder had met sinterklaas.. alleen is het nu de globe..
      mooie vergelijkenis... sinterklaas is een complot.. de tv doet er aan mee... de regering, de winkels, de gemeenstes... iedereen bijna ^^ en toch is het niet echt... is dat een conspiracy of nie :D

      Verwijderen
  46. maar we kunnen eindeloos hier over door gaan... zodra ik geen foto van de aarde heb, die onbewerkt is... kan je lullen als brugman.. en zullen alleen de mensjes je geloven die nog niet op de hoogte zijn ^^

    BeantwoordenVerwijderen
  47. Aan Martin

    Je gaf me de volgende link:

    http://scienceblogs.com/startswithabang/2010/09/13/geocentrism-was-galileo-wrong/

    Een eerste jaarlijkse conferentie van ultrakatholieken die opteren voor het bolle geocentrisme. Dus niet voor jouw plat geocentrisme. Die katholieken zijn roomser dan de Paus, die zeer waarschijnlijk met die onzin niet blij is. Ultrakatholieken, waarschijnlijk ook behept met fascistische, antidemokratische, neigingen. De heren zijn o zo geleerd ... in katholieke theologie maar niet in de fysica.

    Het tegenwoordige heliocentrisme weet waarom de aarde om de zon draait. Dat heeft te maken met het ontstaan van ons zonnestelsel en met Newtons zwaartekracht.

    Onder protestantse theologen heb je nog creationisten. Maar hoe geschoold ze ook zijn in onzinnige theologietjes, zij begrijpen niets van biologie, geofysica, astronomie en noem maar op.

    Aan theologen heb je niets. Ook jij niet.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. is het zelfde als wat jou wetenschappers doen.. alleen zonder computer animaties ^^

      snap je wel dat de grootste wetenschappelijke universiteiten door het vaticaan gerund worden indirect? of zelfs direct :)

      maar dat zal jij wel weer niet kunnen zien :) en lezen

      Verwijderen
    2. goedemorgen
      https://en.wikipedia.org/wiki/Association_of_Jesuit_Colleges_and_Universities

      Verwijderen
  48. http://www.lawandeducation.com/main.aspx?c=*SCRIBANI

    jesuits in antwerpen


    hebben we het nog niet over de gene die niet officieel door de kerk gerunned worden :P einstein ^^ met je opleiding...
    toch altijd fantastisch hoe ze je leren prima in een systeem te functioneren op school, maar ze je neit leren hoe het systeem nu werkelijk in elkaar zit =]

    BeantwoordenVerwijderen
  49. https://patinthehat00.wordpress.com/2016/06/20/space-station/

    omdat het geen filmpje is op youtube... en jij nog steeds heilig overtuigd bent dat het allemaal reeete echt is ^^

    BeantwoordenVerwijderen
  50. Ach, Martin,

    het Vaticaan zit achter alles en betaalt mijn elektrakosten, wifi-abonnement en computer. Ondanks dat ik eigenlijk anti-RK ben.

    Je roept weer van alles. Maar ik mis onderbouwingen en inhoudelijk commentaar.

    Ik ga eten. Voedsel van de bolle aarde. Geen platte groentes.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. je bent toch wel slim genoeg om zelf wat te onderzoeken?

      ik krijg ook niet alles op een dienblad gepresenteerd luiwammes... geen wonder dat je alles gelooft wat ze vertellen...

      Verwijderen
  51. deze is ook erg leuk... een filmpje, maar niet van een amerikaan ^^

    heb je ooit een astronot zijn eigen zien doodschamen? kijken ! :D

    https://www.youtube.com/watch?v=KHvQ0kOwn58

    BeantwoordenVerwijderen
  52. foto globe =]
    een echte =]
    kan je die nou niet gewoon aanleveren... eentje die klopt... of 2 bijna dezelfde :P

    peultjes zijn trouwens lekker.. en plat ^^

    BeantwoordenVerwijderen
  53. https://www.youtube.com/watch?v=DozjZuuftX0

    kijke broer.. vooral na de 10 min.. moet een helder momentje opleveren ^^

    BeantwoordenVerwijderen
  54. heb je al een onbewerkte foto gevonden voor me? =]

    BeantwoordenVerwijderen
  55. Aan Martin

    Hier heb je foto's van de aarde. Bewerkt en ook onbewerkt. Je leest hier waarom men foto's bewerkt. Voor meer duidelijkheid.

    https://www.scientias.nl/fantastische-foto-van-aarde-achter-de-maan/

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ik wil een onbewerkte... en deze is harstikke nep :)

      zo raar hea... alleen maar bewerkte fotos overal.. bewerkt/nep omdat de aarde niet een bal is :)
      dat weet ik 100% zeker ^^

      Verwijderen
    2. we zitten hier met zijn allen kei hard te lachen hier.. omdat jij denkt dat dit echt is ? :D
      hahahaha... zit ie mij belachelijk te maken ! BAHAHHAHA =]

      Verwijderen
  56. Aan Martin

    Onderstaand artikel moet je zeker lezen. Van A tot Z en op kalme wijze. Goed, het is geen schreeuwerig youtubefilmpje. Maar juist daarom moet je het artikel tot je nemen.

    https://www.lhup.edu/~dsimanek/flat/round-spin.htm

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties

    1. The daily motion of the sun across the sky.
      The motion of the star constellations in the sky.
      The disappearance of ships as they move away over the horizon.
      The fact that one can see farther over the horizon from a high cliff or mountain, or from an airplane.
      The fact that ships and airplanes can travel all the way around the earth and return to their starting point.
      Photographs of earth taken from space and from the moon.
      The fact that constellations of stars are visible in the southern hemisphere that are not visible from the northern hemisphere.

      achterhaalde shit... je leeft in de prehistory vriend

      Verwijderen
    2. hilarisch.. an dat zegt onderzoek gedaan te hebben naar de flat earth :D

      toppertje !

      Verwijderen
    3. je heb er nog geen 4 uur op zitten geloof ik :)

      geef nou maar gewoon toe dat de nasa alles beflikkerd en de rest ook :) veel makkelijker...
      anders blijf ik elke keer je fotos uitlachen waar jij van beweerd dat ze echt zijn.... omdat ik weet dat ze ALLEMAAL nep zijn =]

      Verwijderen
    4. als je langer dan 5 minuten naars een foto kijkt begint het zelfs op te vallen weet je ^^

      Verwijderen
  57. Aan Martin

    Voor jou geldt: de inbeelding aan de macht.

    Vr.gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
  58. aan broer... koop een bril... of laat je opnemen bij het ggz aub

    BeantwoordenVerwijderen
  59. Aan Martin

    Ik heb zojuist het GGZ opgebeld.

    "Meneer," zeiden ze, "meneer, we nemen tegenwoordig alleen nog maar platte-aardegelovigen op want die zijn echt heel erg gek."

    Aardig als ik was, wilde ik jouw soort nog een beetje verdedigen. Je kent dat wel, smoesjes als dat ze het niet zo slecht bedoelen.

    Maar ik werd doorverbonden met de directeur en die foeterde tegen me: "Beste Mijnbroer, nou moet je eens heel goed luisteren, mensen die vinden dat de aarde een bol is, zijn normaal en mensen die obsessief, manisch en paranoïde geloven dat de aarde plat is, zijn niet alleen abnormaal maar ook compleet knettergek. En geen jamaar. We draaien hier overuren dankzij die gekken. Ik word er zelf zelfs bijna overspannen van."

    Maar ook dit zul je wel ontkennen.

    vr. gr.
    mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. natuurlijk doe ik dat..
      je komt weer met loze woorden zonder enig empirisch bewijs.... zoals gewoonlijk ;)

      en nogmaals.... ik geloof niet zo veel.. ik weet dat het heliocentrisch model een kut theorie is....
      zullen we vanaf vandaag theorie vervangen voor het woordje fantasie

      Verwijderen
  60. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  61. Aan Martin

    Jij gelooft niet zoveel? Kom, kom, je gelooft in een enorme samenzwering.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. nee... het is geen grote samenzwering... het is maar een kleine.. en dat geloof ik niet.. dat weten er nu al een hoop zeker ^^

      http://www.watbetekenthet.nl/wat-betekent-compartimentalisatie/

      Verwijderen
    2. weet je wel.. waar de school je goed in trained ^^

      Verwijderen
  62. Aan Martin

    Je bent tegen scholen en universiteiten. Dus je bent tegen onderwijs. Raar.

    jouw samenzwering is maar een kleintje? Hemeltje, zijn er dan nog grotere? Een samenzwering van melkwegconfederaties? Leef jij in een game of zo?

    Hier een link over weersatellieten. Zonder deze satellieten zouden we veel kennis over weer en atmosfeer niet hebben. Hoe komen we aan die kennis als die satellieten er niet zijn?

    Je hebt nog steeds niets inhoudelijks gezegd over de zin van de grote samenzwering waarin je gelooft.

    Toch zeer, zeer raar dat jij je platte-aardegeloof moet verdedigen met een grote samenzwering. Dat tekent de enorme zwakte van je geloof.

    https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/uitleg/satellieten

    Wil je een satelliet van dichtbij bewonderen, ga dan naar het Aviodrome in Lelystad. Daar staat een prachtexemplaar.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. nee hoor... dat zijn weer aannamens..

      en als er een satelliet op de grond ergens staat.. wil dat niet zeggen dat ze rond vliegen ind e ruimte :P
      meneer de grapjas..

      en zit toch niet zo te zeuren over samenzweringen...

      je heb zeker nooit het orginele verhaal van 9/11 gehoord ofwel ? meneertje ik vertrouw de overheid...
      ik wil het wel even kort samen vatten voor je...

      de twintowers ( speciaal gebouwd om vliegtuigen op te vangen en dan niet in te storten) vallen in vrije val snelheid kaarsrecht naar beneden. ( onmogelijk als er een brandje aan de ene kant van de toren is... zou de toren aan een kant vallen en niet recht naar beneden)

      dan hebben we gebouw 7 nog.. die niet geraakt was en toch ook met vrije val snelheid hebben laten vallen... terwijl de eigenaar van de gebouwen op tv die zelfde dag de term PULL IT gebruikt. zie filmpje

      https://www.youtube.com/watch?v=p34XrI2Fm6I

      hier een nederlands filmpje van een expert... tijd op je aars uit je reet te halen kerel.

      https://www.youtube.com/watch?v=877gr6xtQIc

      en dan het vliegtuig in het pentagon... die in een mini holletje verdwijnt door middel van zijn staart en zijn vleigens inclusief motoren opvouwt tegen zijn romp en zo naar binnen schuift en dan bijna helemaal verdampt, net als alle andere vliegtuigen ;)

      EN DAN PENSELVANIA. dat daar de grond een vliegtuig op slokt en geen spoior achter laat van bagage of mensen of uberhaupt een stukkie vliegtuig. en hij is zo diep de grond in dat ze hem ook niet eruit hoeven te graven, want die mensen zijn toch al begraven? mja... klink ongelovelijk als.. ja echt man ! no planes =] alleen op de telalievision... ingevoegd per computer ^^

      http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_finalreports.cfm

      ik walg een beetje van jou gast... jij bent een grooot deel van het probleem ,,
      hatelijke groeten

      Verwijderen
  63. Aan Martin

    Wat is het laatste echte boek dat je hebt gelezen? Hoeveel boeken heb je trouwens gelezen afgezien van baggerboeken zoals dat van Eric Dubay?

    Denk je niet dat die baggerfilmpjes bol staan van slordig denken en slordig denken in de hand werken? Doen echte boeken niet meer een beroep op ordentelijk denken?

    Samenzweringsdenkers denken zeer, zeer slordig. Valt dat jou echt niet op?

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ik geef je een heel rapport om te lezen.. het officiele dombo... koop nou eens een bril man... en filmpjes?

      wat heb jij tegen filmpjes... ga eens naar youtube en typ is tutorial in... achterlijke leek.. je kan zoveel leren... met je boeken... boeken kosten geld... simpele ziel :)

      aangezien mijn ruimtelijk inzicht en beelden verwerken.. schooor ik vele hoger dan de gemiddelde man... volgens mijn ben jij die gemiddelde man.. of zelfs ver daaronder.. en ben je alleen gezegend met slechte ogen en een wiskunde knobbel :P verrekte grapjas

      heb je al een foto van de aarde.. want ik word harstikke achterlijk van jou :)

      Verwijderen
    2. mijn laatste boek was trouwens van Samuel Birley Rowbotham aka parallax, en 1001 erotische variaties...
      wat lees jij zoal?

      Verwijderen
    3. ik ga ff met mijn knappe meisje onder de doeshjie.. toto zo

      hier een liedje van toto
      https://www.youtube.com/watch?v=IAEw9op5mT8

      Verwijderen
  64. Aan Martin

    Kennelijk heb ik me wel in de aanslagen van 11 september 2001 verdiept. En wat mij opviel is de enorme onzin van de samenzweringsgelovigen en hun grote onwil om zich aan de harde feiten te houden.

    En ik heb me ook verdiept in het samenzweringsgeloof inzake de moord op president Kennedy. Heus, Lee Harvey Oswald loste de fatale schoten vanaf zijn sluipschuttersnest. Op zijn hoogst zou men kunnen opperen dat Oswald in opdracht van anderen handelde. Maar die opdracht van anderen is zo niet-aantoonbaar dat men wel moet concluderen dat er geen opdracht was.

    Het meesterwerk, een boek dus, over de moord op Kennedy is:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Reclaiming_History

    Buglosi verdient de Nobelprijs voor literatuur.

    Ik bestudeer samenzweringsgeloofjes.

    Succes met je drie-dollarbiljetten.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
  65. Aan Martin

    Getuige mijn activiteiten alhier bestudeer ik blijkbaar wel het samenzweringsgeloof, met name het obsessieve en weinig nozele geloofje dat de bolle aarde die om de zon draait en om zijn eigen as, een samenzwering is.

    Je kunt ook tweedehandse boeken kopen. Drink minder bier en rook minder weed. Van het uitgespaarde geld kun je tweedehandse goede boeken kopen. En ook baseballpetjes zijn niet nodig.

    Straks hebben we het over goed kijken. En over die Rowbotham, een religieuze extremist, voor wie religie belangrijker was dan de doodgewone feiten. Maar eerst een nuchter maaltje zonder voedselmania.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
  66. geen geloof... jij gelooft =]

    ik heb niks met religies, god uit de boeken, of uberhaupt iets of iemand "volgen"

    maar jullie hebben problemen met te luisteren hea...

    dat er geen meetbare curve is op aarde... is geen geloof....
    dat er geen echte fotos van de aardbol in zijn geheel is is ook geen geloof...
    dat de sana de boel beflikkerd en al de andere ook... door 10000 mensen elke dag bewezen :) geen geloof

    dat een gyroscoop niet draait met de aardbol mee... is ook geen geloof.. maar aantoonbaar met een gyroscoop in je huiskamer... meneertje einscel =]

    BeantwoordenVerwijderen
  67. maar goed... tabee meneer broer... jij bent nog slechter als je handlanger. tsiehta..

    je bent behoorlijk aan de trage kant merk ik... dus vanaf nu ga ik niet meer in op je loze argumenten en beschuldigingen... het begint zo saai te worden :)

    dag broer.. en succes... met je conspiracys onderzoeken...
    misschien moet je eerst een cursusje kritisch denken doen... een stuk of 33 keer ofzo? voor de verdere rest... zoek het lekker uit :) doeiiiiiiiiii

    BeantwoordenVerwijderen
  68. tsiehta, regel is iemand anders als je het niet zelf bent.. die wel een beetje op de hoogte is... deze mijnbroergast blijft maar oude koeien uit de sloot trekken ^^

    en heeft moeite met zijn ogen, en kan moeilijk nieuwe informatie verwerken.. en "bestuurd" dingen tevergeeft... OH dat is het probleem vast =]

    next one... deez troll is saai :)
    sommige amerikanen komen nog wel met betere argumenten waar ik denk van nou.. dat zal wel eens roet in het eten kunnen gooie... maar deze blijft maar de top 10 redenen herhalen waarom de aarde rond zou zijn.. terwijl die al zo vaak zijn onderuitgehaald door meerdere mensen al zo lang... MET BEWIJS ! en deze gast weet dat niet eens.. hilarisch.. over and out ! peace... (geldnie voor jou broer)

    BeantwoordenVerwijderen
  69. Aan Martin

    Je hebt blijkbaar grote moeite met mijn zakelijke kritiek. En dat pleit tegen jouw dubbelgeloofje, namelijk het geloofje in de platte aarde "onderbouwd" door een aan alle kanten rammelend samenzweringsgeloofje.

    Je eerste alinea "tsiehta, regel is iemand anders als je het niet zelf bent.. die ... " snap ik niet en snapt niemand. Pleit je voor intolerantie en censuur?

    Het samenzweringsgeloof bestaat. En wat bestaat, kan gewoon bestudeerd worden.

    Je weet niet wat trollen zijn. Trollen gaan niet inhoudelijk op de zaken in. Ik wel.

    En wat zijn dan die argumenten van die Amerikanen? Vertel eens.

    Ik reageer overigens op jouw schrijfsels. Blijkbaar nodigen jouw schrijfsels niet uit tot andere tegenargumenten?

    Overigens bestudeer ik ook de Amerikaanse samenzweringsgeloofjes. Maar in tegenstelling tot jou loop ik niet als een gedrogeerde zombie aan de leiband van de nieuwe domme dominees.

    Weet jij echt niet dat Rowbotham een religieuze fanaat en fantast was? Straks baseer jij je nog op de verzinsels van de Baron von Münchhausen met dubbele H.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. natuurlijk weet ik weer niks....

      nogmaals ik volg geen dominees :)
      en helemaal geen "flat earth leiders"

      succes verder mannetje =]
      en niet gaan huilen... dat is een teken van zwakte.. in jou wereld


      Verwijderen
  70. Aan Martin

    Ik onderzoek slechts de nieuwe gekte van de platte aarde die stevig ingebed is in een ouder samenzweringsgeloof. Natuurlijk zijn jullie "argumenten" om te huilen maar afgezien daarvan huilen onderzoekers niet zo gauw, al hebben ze wel af en toe tranen in hun ogen van het lachen.

    Welke nieuwe inzichten heeft het platte-aardegeloof opgeleverd? Weten jullie hoe jullie zon is samengesteld? Weten jullie hoe jullie platte aarde aan zijn vorm komt? Et cetera. Nee, jullie theorietjes leiden niet tot nieuwe inzichten. Het is morsdode dood in de pot. Stagnatie is troef. Lachwekkend. Het platte-aardegeloofje is antiwetenschap op haar ergst.

    Ondertussen vliegen er satellieten in polaire banen over de Zuidpool.

    Wanneer sturen jullie een satelliet of een vloot van slimme drones naar de Zuidpool om de rand (van 80.000 km!) van de aarde te filmen? De techniek ervoor is er. Of ontken je ook dat er drones zijn?

    En waar kan ik een stukje van het hemelgewelf bewonderen? In het museum van onbestaanbare objecten?

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
  71. Aan Martin

    Je schrijft:

    -----------

    dat de sana de boel beflikkerd en al de andere ook... door 10000 mensen elke dag bewezen :) geen geloof

    --------

    Je bedoelt, neem ik aan: Dat de Nasa de boel beflikkert ... Beter is "belazert" te gebruiken. Of "besodemietert".

    Door 1000 mensen dagelijks bewezen ??? Nee, door een paar duizend samenzweringsgelovige mensen wel geroepen, bijvoorbeeld in blatende baggerfilmpjes, maar nog nooit ook maar enigszins bewezen. Je moet niet op roeptoetertjes afgaan.

    En waarom altijd de Nasa? Omdat die baggerfilmpjes dat eindeloos als een mantra herhalen? Naast de Nasa zijn er de ESA, de vele, vele universiteiten, de vele sterrenwachten, de duizenden goed geschoolde amateurastronomen, een lange en omvangrijke geschiedenis van de astronomie en de ruimtevaart, een paar duizend wetenschapsfilosofen en -journalisten en noem maar op.

    Wat zouden die bewijzen zijn? Topmedewerkers die uit de school klappen? Uitgelekte documenten? Een Nasa-leak? Geheime opnames van complotteuze vergaderingen tussen de VS en Noord-Korea om alsjeblieft maar te blijven beweren dat de aarde niet plat is? Michelle Obama bij mij op bezoek om mij op te dragen om jou onder vuur te nemen? Afscheidsbrief van een baas van de Nasa die zelfmoord pleegde en zijn zondes opbiechtte? Et cetera.

    Kom op, kom met bewijzen. En niet met holle praatjes.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. beter is dat jij geen onderzoek doet naar dingen.. want je skills sucken :)

      Verwijderen
    2. had je al een foto van de echte aarde? want ik vind dat wel een sterk argument :)

      dat er nergens op aarde de curve gemeten kan worden... vind ik een sterk punt..

      dat de poolster vast staat en alle constellaties er om heen draaien, en dat alle sterrenbeelden nog steeds goed staan en niet verschoven zijn... is een heel sterk argument..

      en dat je gelooft in een experiment in de 1800.. met 2 loden ballen in een schuur, is een ontiegelijk slap argument ^^

      als jij alles zo goed weet, waarom verschuil jij je achter een pseudoniem ? heb je wat te verbergen? :)

      ik ben een open boek.. kunnen we van jou en die andere niet zeggen.. trieste anoniempjes =]

      Verwijderen
  72. een hoop praatjes.. maar ik heb nog steeds alleen maar nep fotos van je gekregen die je probeert als echt door te geven... omdat sommige nazis dat beweren :)

    BeantwoordenVerwijderen
  73. Aan Martin

    Je ontkent alles bij voorbaat. Dat is een kenmerk van het samenzweringsgeloof. Als het jou uitkomt, ontken je zelf dat één plus één gelijk aan twee is.

    Maar kijk eens naar het experiment van Wallace versus Rowbotham/Hampden.

    ---------------

    The noted naturalist and qualified surveyor Alfred Russel Wallace accepted the wager. Wallace, by virtue of his surveyor's training and knowledge of physics, avoided the errors of the preceding experiments and won the bet.[9][10] The crucial step was to set a sight line 13 feet (4 m) above the water, and thereby avoid the effects of atmospheric refraction.[1] Despite Hampden initially refusing to accept the demonstration, Wallace was awarded the bet by the referee, editor of The Field sports magazine.

    ---------------

    https://en.wikipedia.org/wiki/Bedford_Level_experiment

    Wallace trapte niet in de val van de atmosferische refractie, die ook bekend moet zijn geweest bij Rowbotham, maar plaatste drie even hoge palen op afstand van elkaar. Als de aarde vlak was, dan stonden de toppen van die palen in één rechte lijnen. Als de aarde gekromd was, dan stonden die toppen in een gebogen lijn. En wat denk je? Natuurlijk, er werd een gebogen lijn waargenomen. Wallace had gelijk, Rowbotham/Hampden ongelijk.

    Dit experiment valt gewoon te herhalen. En let erop, refractie bestaat en moet dus worden gemeden.

    Gewoon meten, goed kijken.

    Is er geen clubje van jeugdige maar geschoolde onderzoekers die jullie het experiment van Wallace proefondervindelijk wil uitleggen?

    En stuur eens een drone naar de vermeende rand van de aarde. En vlieg eens van Sidney naar Santiago.

    Vr. gr.
    Mijnbroer


    BeantwoordenVerwijderen
  74. gast.. stop eens met zoveel praten en onzin te verkopen over flat earthers en geef eens een echte onbewerkte foto van de aarde...

    BeantwoordenVerwijderen
  75. geef eens een locatie waar ik de curve van de aardbol kan METEN ! je houd zo van meten ^^

    BeantwoordenVerwijderen
  76. en btw bedford level. dat experiment.. word overal ter wereld nu nagedaan... op zee.. op kanalen... op de zout vlaktes... op land... want zit jij toch met dat oude ding de hele tijd in je hoofd.. we leven in 2016 met lasers, telescopen, nikon d900, zelfs touw over water en dan .. en weet ik veel wat nog meer... haal je hoofd uit kje kont.. en doe eens wat echt goed onderzoek werk..

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Jij als pseudo-'wetenschapper' hebt natuurlijk al heel wat experimenten achter de rug die alle andere - échte - wetenschappelijke experimenten ontkrachten? Vertel eens, wat heb je zoal aan experimenten uitgevoerd? Wat waren de resultaten en welke conclusies kon jij hieruit afleiden?

      Verwijderen
    2. kom nou met die foto jongen!? zo gauw je die heb gevonden en verstuurd heb naar me dan zal ik je het geheim van de smith vertellen! =] lolbroek

      Verwijderen
    3. "kom nou met die foto jongen!? zo gauw je die heb gevonden en verstuurd heb naar me dan zal ik je het geheim van de smith vertellen! =] lolbroek"


      Ik merk dat je daar liever geen antwoord op geeft... Begrijpelijk.

      Kritische vragen ontwijk je dus door steeds - op puberale toon - te zeuren om 'een foto'.

      Verwijderen
    4. ik blijf niet in herhaling vallen bij jou :)

      foto :)[ net zoals bij meneer broertje =]

      slap gelul allemaal van jullie.. maar niks geen hard bewijs =] (ik weet ook allang dat ik niks zal krijgen van jullie, maar ik doe het voor de vorm.. op de hoop dat andere lezers eindelijk eens gaan snappen dat alles uit de ruimte uit photoshop komt, en er helemaal niks origineels is, alleen bewerkte onzin) :)

      en wij hebben eht al over gyroscopen gehad.. maar jij bent nogal selectief met lezen en met luisteren.. en dan smoesjes gaan verzinnen die niemand maar dan ook niemand op het internet of waar dan ook kan backuppen..

      ik ontwijk bepaalde vragen inderdaad... omdat ik niet bet trollen in eindeloze discussies ga :)

      en als jullie geen trollen zijn zoals broer vermeld.. zijn jullie gewoon niet zo slim als jullie laten blijken ^^

      doeiiiiiii o/

      en nie janken, jou zou ik graag persoonlijk willen ontmoeten.. mietje :)

      Verwijderen
    5. @Martin

      Je reageert nu echt als een gebeten hond. Reden?

      Alles uit de ruimte is gephotoshopt? Heb je daar enig bewijs van? Zo ja, leg die eens voor en vertel mij waarom jij dit overtuigend bewijs vind.

      Heb jij wel eens door een telescoop naar de planeten gekeken? Zo ja, wat viel je op? Wel eens naar de planeet Jupiter gekeken en langdurig geobserveerd hoe de manen rondom deze planeet zich bewegen? Hoe verklaar je deze verschillende omlooptijden in relatie tot de afstand tot de planeet?

      Verwijderen
    6. als je nou naar de nasa site gaat... zie je dat ze nooit het woord foto in de mond nemen... alleen het woord image :)

      drink jij veel alcohol ?

      Verwijderen
    7. heb je de foto van pluto al eens goed aangekeken?

      kijk maar op dat ie niet bijt

      https://www.google.nl/search?q=pluto+new+horizon+disney&newwindow=1&client=firefox-b-ab&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiUmraZ9MbNAhXGIsAKHZVKD_EQ_AUICCgB&biw=1219&bih=626

      Verwijderen
    8. kan ji jmij uitleggen hoe komeet lovejoy alcohol kan spuiten uit een gijsertje =]

      ik quote rechtstreeks van de nasa site...

      "We found that comet Lovejoy was releasing as much alcohol as in at least 500 bottles of wine every second during its peak activity," said Nicolas Biver of the Paris Observatory, France, lead author of a paper on the discovery published Oct. 23 in Science Advances. The team found 21 different organic molecules in gas from the comet, including ethyl alcohol and glycolaldehyde, a simple sugar."

      kan jij mij uitleggen hoe een komeet alcohol kan aanmaken en uitscheiden? daar zijn speciale omstandigheden voor nodig.. en die zijn daarboven niet hea ^^

      Verwijderen
    9. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    10. en ik heb je al meerdere malen verteld dat ik een telescoop bezit, en ook een microscoop, en op mijn achtste had ik mijn eerste uitgebreide scheikunde doos te pakken met sinterklaas.... dus ga nou aljeblief je collegas vervelen :)

      Verwijderen
    11. http://io9.gizmodo.com/5659951/nasa-caught-photoshopping-an-image-of-saturns-moons-what-were-they-trying-to-hide

      leer anders zelf hoe je fotos opent in photoshop en 2 schuifjes kan verplaatsen met je muis...
      best makkelijk.... kinderen van 5 heb ik het ook al geleerd :)

      Verwijderen
    12. he tsiehta =] over gefakte fotos ?
      hier heb je nog een manier hoe je het kan uitzoeken... zonder de nasa te raadplegen... maar ik denk dat dit ook nog te ingewikkeld voor je is...
      ik heb een filmpje gevonden dat iemand het voordoet.. misschien dat je het dan 100x kan herhalen..
      https://www.youtube.com/watch?v=70ET_BEXyTs

      https://www.youtube.com/watch?v=Gk_7F92x81s

      https://www.youtube.com/watch?v=GEn98NAC6ak

      https://www.youtube.com/watch?v=W-EdtL5-jM8

      https://www.youtube.com/watch?v=SWTdAxm3Opc

      https://www.youtube.com/watch?v=gxHDevuMqXY

      ik kan nog uuuuuuuren doorgaan......

      en niet vals spelen.. hup.. naar de nasa site en de originele "fotos" downloaden.. zo ben ik in de flat earth beland ^^ jankert

      Verwijderen
    13. owja... er spreken meerdere personen tegenwoordig op dit/mijn account.... tis maar dat je het weet ^^

      Verwijderen
  77. hier de beroemde hubble cgi machine
    http://frontpage.fok.nl/nieuws/740170/1/1/50/hubble-gaat-door.html

    google sofia telescope.. hubble bestaat nie eens...

    BeantwoordenVerwijderen
  78. sinds the flat earth gekheid los is gebroken.. werkt alles bij de nasa en zo "beter dan ooit" :) die draaien overuren ^^

    BeantwoordenVerwijderen
  79. aan de ballers hier =]

    https://www.youtube.com/watch?v=nqhprEXoxzY

    cavandish =]

    BeantwoordenVerwijderen
  80. omdat ze zich bij de nasa altijd ontiegelijk aan het vervelen zijn en ons op de hak nemen, en omdat sex sells ?

    https://drive.google.com/file/d/0B90TqO8teT3sSXgwbmxwQjU4SkE/view?usp=sharing

    BeantwoordenVerwijderen
  81. https://www.youtube.com/watch?v=jGyhc9Ko3sE&feature=youtu.be

    oeh =] ^^ goeie morgen snuggere mensjes

    BeantwoordenVerwijderen
  82. Aan Martin

    Weer veel baggerfilmpjes maar geen betoogjes.

    Weer veel gedrein om een foto (er zijn jou al lang foto's gegeven) maar geen enkele poging tot een goede argumentatie waarom de hele astronomie, bestaande uit miljoenen mensen in heden en verleden, in een wereldwijd complot zitten en nooit onderzoek hebben gedaan.

    En zelfs een soort bedreiging. Heb je geen argumenten? Goed, blijkbaar behoren bedreigingen bij het frisse wereldje van de platte-aardegelovigen.

    Vr.gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. 90% van de mensen is erg lui tegenwoordig... :P die zitten liever op de bank als met de neus in de boeken... sta jij daar weer loos te roepen zonder echte foto :P ook gewoon volhouden... ze zijn door de mand gevallen en jij zit hier als een klein kind te spartelen :P hilarisch^^

      Verwijderen
    2. en die fotos die ik van jou te zien krijg zijn allemaal nep... ik kan er niks aan doen dat jij dat niet kan lezen en zien...

      dus ja ik dram om een gewone onbewerkte foto van de hele aarde vanuit de ruimte... maar dat is teveel gevraagd (hihihi wij weten dat ze nep zijn dus succes)

      Verwijderen
    3. beste argument van de flat earth... alle beelden van de globe zijn niet realistisch ^^

      ik vind dat nogal =]

      Verwijderen
  83. https://drive.google.com/file/d/0B90TqO8teT3sWjQ3VVhJbGxBbzA/view?usp=sharing

    kan iemand mij vertellen welke de echte is dan

    BeantwoordenVerwijderen
  84. Flat Earth vs Satanic NASA

    https://www.youtube.com/watch?v=LvNNFx2w7mI

    BeantwoordenVerwijderen