maandag 23 mei 2016

Martin Driessen & Natuurkunde





Kijk, een nieuw filmpje van Flat Earther Martin Driessen (waarschijnlijk niet eens van hem zelf), waarin hij zwaartekracht probeert te ontkrachten door de 'kracht' van vacuüm ertegenover te zetten. Wederom is dit toonaangevend voor de manier hoe Flat Earthers denken en omgaan met de moderne natuurkunde van vandaag de dag. Simpele natuurkunde die iedereen op de middelbare school leert, wordt hier simpelweg niet begrepen.

Vacuüm en kracht

In het filmpje laat men voorbeelden zien van apparaten die vacuüm zuigen en dat dat gepaard gaat met enorme zuigkrachten. Hieruit wordt vervolgens de conclusie getrokken dat het vacuüm boven de atmosfeer dit óók met de atmosfeer zou moeten doen. De hele atmosfeer zou dus, door het vacuüm van de luchtledige ruimte, omhoog gezogen moeten worden... althans, volgens de visie van deze Flat Earthers.
Dit is natuurlijk een volkomen verkeert beeld van wat vacuüm is en hoe zuigkrachten werkelijk ontstaan. 

De werkelijkheid is - helaas voor de Flat Earthers - toch echt heel anders. Luchtdruk wordt veroorzaakt doordat de aarde deze gassen tegen het oppervlak aantrekt (zwaartekracht). Hoe meer lucht er boven je hoofd hangt, moet meer luchtdruk - vandaar dat de luchtdruk ook daalt wanneer je hoger zit. Aan de grond heerst een luchtdruk van 100.000 Newton/m². Dit is natuurlijk best wel veel en je zal je nu waarschijnlijk afvragen waarom wij daar niets van voelen. Dit komt omdat deze druk van alle kanten op ons drukt, en op alle voorwerpen met de zelfde grootte. De druk in mijn lichaam is van dezelfde grootte als dat van erbuiten. Er is dus een staat van evenwicht en daarom zal ik niet in elkaar gedrukt worden door deze enorme kracht.
Dit gebeurt echter wel wanneer er sprake is van een druk-verschil! Als in een afgesloten ruimte een beetje lucht wordt weggezogen, ontstaat er een drukverschil. Hierdoor zal de buitenluchtdruk op de buitenwanden van deze afgesloten ruimte een zekere resulterende kracht uitoefenen. (kracht = drukverschil * oppervlakte). Wanneer we een ruimte helemaal vacuüm zuigen, zijn de krachten die op de buitenwanden inwerken maximaal en drukt er op elke vierkante meter een kracht van 100.000 Newton! Vacuüm-zuigen werkt dus alleen als er omgevingsluchtdruk heerst! Vacuüm zélf is geen kracht; het is de combinatie met luchtdruk die de zuigkracht mogelijk maakt! En aangezien zwaartekracht de oorzaak is van luchtdruk, hebben vacuümzuigende apparaten dit hieraan te danken. Zonder zwaartekracht zou dit niet eens mogelijk zijn.



266 opmerkingen:

  1. ahaa

    de video is van david weis...

    misschien moet ik een blogje gaan opzetten met

    Atheist en lezen ^^

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik had al door dat het niet JOUW filmpje was, maar dat jij alleen de uploader bent - zoals heel veel van jouw filmpjes een kopie van een ander is..

      Maar aangezien jij wel achter dit belachelijke idee over vacuüm en zwaartekracht staat - ander had je het niet ge-upload - is mijn kritiek wel gedeeltelijk naar jou gericht.

      Verwijderen
    2. blijkbaar heb jij geen idee, waarom ik slechte flatearth filmpjes spaar wel ? :P hahahaha

      Verwijderen
    3. zal ik die van antonio ook even dpownloaden en posten.. met zijn autos die achteruit rijden?

      denk je dan dat ik die post omdat ik er het mee eens ben... of omdat ik ze online wil houden voordat ze het er zelf afhalen na een hoop commentaar ? :)

      Verwijderen
    4. ik zal het ff doen voor je.. kan je die ook posten :)
      of ik het er eens mee ben is de andere vraag ;)

      Verwijderen
    5. alsjeblief... ik heb je link voor je blogje er ook bij gezet... misschien krijg je wat meer bezoekers waarmee je kan strijden ^^ misschien luisteren die wel naar je

      Verwijderen
    6. wat vind je trouwens van mijn EIGEN NIEUWE VIDEO over de zogenaamde con trails? :) hebben ze jou grote nazi vrienden aan de telefoon ;)

      Verwijderen
    7. ik ik heb liever dat je vanaf nu gewoon de mensen credit geeft die de video's maken.. hun link gebruikt die ik er (bijna) altijd neer zet omdat het netjes is voor als mensen het willen door linken... krijgen hun ook de views... ik ben niet zo uit op aandacht... het is dat jij mij enorm veel aandacht geeft... vind het een beetje ongemakkelijk.. ben ik niet gewend ;)
      die mensen van die filmpjes doen het puur om de aandacht... maar dat heb ik je allang proberen uit te leggen.... :) nou veel plezier weer... tot volgende week !

      Verwijderen
    8. Martin, even een tip: je kunt ook inhoudelijk reageren inplaatst van deze blog vol te spammen met linkjes en speculaties die het niet vol zouden houden in een echt wetenschappelijk debat. Want je kunt wel nog zo veel linkjes plaatsen als je wilt, op het einde wordt die tactiek alleen toegepast door mensen die in de ontkenning zijn.

      Ga eens inhoudelijk in debat, en echte truth seekers durven te zeggen "weetje, ik zat ernaast. Jullie hebben gelijk.".

      Verwijderen
    9. aah tips... die kan ik net een goed gebruiken... kan je hem ff voorrollen?

      Verwijderen
    10. ik heb een nieuw filmpje gemirrored !
      snel.. post hem op je blog en zeg dat het mijn filmpje is... bij deze mag je wel erbij zetten dat ik daar 100% achter sta.... :) want dat sta ik ook :)
      niet met dat filmpje hierboven nogmaals :)

      Verwijderen
    11. en je heb geen gelijk :)
      ze zijn niet op de maan geland...
      we leven niet op de globe die ze ons voorspiegelen..
      =]

      Verwijderen
    12. Ik ben niet de maker van deze blog. Wel kijk ik er af en toe op (props naar de maker ervan) en zie ik voornamelijk jou in de comments reageren. En dan niet een commentje of twee, maar een stuk of 300.

      Ik zie dat je niks hebt gedaan met de tip. Het was maar ook een tip. Als jij in de ontkenning wilt blijven, moet je dat vooral doen.

      Verwijderen
    13. nope... ik vind dit een waardeloos blogje... :)
      ik zolang meneer mijn naam overal ten pas en ten onpas gebruikt.. zal ik me niet gedragen hier....
      en ik geloof niet dat jij iemand anders bent :)

      Verwijderen
    14. word mijn naam verwijdert... heb ik geen reden om hier te komen...

      Verwijderen
  2. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ik zie dat je video nu opeens op privé staat. Dit verandert helemaal niets aan de inhoud van dit topic.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. klopt.. ik ga hem om de dag prove zetten en dan weer beschikbaar :) gewoon omdat ik het kan en je net doet of het allemaal mijn persoonlijke videos zijn.. terwijl je donders goed weet dat het niks meer zijn dan mirrors van andere paginas :)

      Verwijderen
    2. en inderdaad niks met de inhoud nee... maar ik vind het een beetje laf om mijn naam erbij te zetten... en te laten staan, als ik je al heb laten weten dat het niet correct is :) ik ben het helemaal niet eens met dat filmpje... ik vind het hilarisch !

      Verwijderen
    3. "en inderdaad niks met de inhoud nee... maar ik vind het een beetje laf om mijn naam erbij te zetten... en te laten staan, als ik je al heb laten weten dat het niet correct is :) ik ben het helemaal niet eens met dat filmpje... ik vind het hilarisch !"

      Martin, is het niet zo dat je dit nu achteraf pas verklaart nadat je erover bent gaan nadenken en tot de conclusie bent gekomen dat het inderdaad ook wel erg ver gezocht is?

      Het vacuüm-kracht argument wordt door heel veel Flat Earthers gebruikt om zwaartekracht te ontkrachten, dus lijkt het mij helemaal niet vreemd dat ook jij dit aanhangt. Plaats zulke onzin dan niet als je er niet achter staat.

      Verwijderen
    4. nee?... ben jij te vroeg geweest met conclussies trekken ja?

      en wat ik op mijn kanaal doe is toch mijn zaak :P
      wat maak je me nou...

      Verwijderen
    5. lees gewoon de beschrijving bij mijn kanaal... dropstengel :)

      Verwijderen
    6. en ik geloof idd niet in zwaartekracht..

      maar dat staat los van die vacuum =]

      ik heb persoonlijk hele andere opvattingen wat er daar boven niet klopt =]

      Verwijderen
  4. wil je een keer op een date ofzo? want je vraagt zoveel aandacht... waarom ga je geen blogs schrijven waarom aliens niet bestaan, of dat leiders regering geen hagedissen zijn, of de clonefabrieken, if de shapeshifters ? :P en dergelijke dingen? als het zo'n klets is wat ik vertel en iedereen weet dat... vind ik wel dat je enorm veel energie en tijd in me investeert.... slimme mensen kunnen natuurkijk wel 1 en 1 bij elkaar optellen ^^

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Volgens mij ben jij hier degene die aandacht vraagt door dagelijks mijn blog vol te spammen. Ik reageer slechts op een filmpje dat jij hebt ge-upload (en nu opeens weer privé staat).

      Heb je ook nog inhoudelijk commentaar? Of schaam je je nu een beetje over de inhoud van dat filmpje?

      Verwijderen
    2. gewoon mijn naam niet gebruiken.. ben je van me af :)

      Verwijderen
  5. Tsiehta, zou je eens een blog kunnen maken van de "perspectief" die flat earthers altijd zo veel gebruiken?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. hier heb je wa over de horizon :P
      https://www.youtube.com/watch?v=HBvsMQcZOdQ

      Verwijderen
    2. https://www.youtube.com/watch?v=Zylt0_rxNJQ

      van hem krijg je niks :P

      Verwijderen
    3. https://www.youtube.com/watch?v=pgb25O_uaCU

      brian mullin

      Verwijderen
  6. Zo zo, Martin je hebt een lover! Hopelijk is het wel een vrouw hahaha. ;)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. nou.. zelfs daar zit ik niet op te wachten op het moment :P

      Verwijderen
    2. maar er zijn al meerdere personen die denken dat het een vrouw is =] deze blogtroll

      Verwijderen
    3. Ja waarschijnlijk een keer een blauwtje gelopen bij je 😂😂😂

      Verwijderen
  7. nou staat nog steeds hier boven dat ik het eens ben met de logica van dit filmpje :) waarom als ik vragen mag? voel je je te goed om even een paar zinnetjes te veranderen ? ik heb nu al 5 x vertreld dat wat jij hier suggereert niet waar is :)

    BeantwoordenVerwijderen
  8. je krijgt toestemming van me.. om daar bij te zetten dat ik NIET geloof dat er ooit iemand OP de maan heeft gestaan :D
    en dat dat mijn verkeerde inzicht is, en ik geen verstand van zaken heb, en wat je nog allemaal meer beweert over me =]

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Water is always flat! You are brainwashed, if you love to be a slave of or elites, stay that way. Its your life. But when it all comes out, dont crawl back to us.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Water lijkt plat op kleine schaal, maar is op macro-schaal qua oppervlak wel degelijk gekromd... Ik ben niet gehersenspoeld; dat zijn echter wel de mensen die zich gemakkelijk overgeven aan irrationaliteit... Niemand wil als slaaf door het leven gaan, maar misschien ben jij je er niet van bewust dat je slaaf bent van je eigen fantasie...

      En geloof je nou echt dat er ooit iets 'bijzonders' openbaart wordt?

      Verwijderen
    2. meneertje reageert niet op mijn request ? :)

      Verwijderen
  11. "En aangezien zwaartekracht de oorzaak is van luchtdruk, hebben vacuümzuigende apparaten dit hieraan te danken. Zonder zwaartekracht zou dit niet eens mogelijk zijn." :)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Inderdaad Martin. En begrijp je dat ook?

      Verwijderen
    2. "is er in de ruimte ook luchtdruk?"

      Nee Martin, in de ruimte is er geen luchtdruk.

      Verwijderen
    3. wat zorgt daar voor zwaartekracht dan ?

      Verwijderen
    4. ik lees daar.... "En aangezien zwaartekracht de oorzaak is van luchtdruk"

      Verwijderen
    5. "wat zorgt daar voor zwaartekracht dan ?"
      "ik lees daar.... "En aangezien zwaartekracht de oorzaak is van luchtdruk""

      Dit is dus exact het punt dat jij niet begrijpt. Ik heb het hierboven allemaal uitgelegd.

      De lucht is niets anders dan een verzameling van gassen (zuurstof, stikstof en andere elementen) die door de aantrekkingskracht van de aarde tegen het aardoppervlak wordt gedrukt. Daardoor ontstaat luchtdruk. Aan de grond heerst ongeveer een druk van 100.000 Newton/m², dat wil dus zeggen dat er boven elke vierkante meter van het aardoppervlak een kolom van 10.000 kg lucht drukt. Zou er geen aantrekkingskracht zijn, zodat die luchtmassa niet wordt aangetrokken, is er ook geen druk meer.

      Verwijderen
    6. dus een deur weegt meer als ie plat licht dan dat ie recht staat? omdat er meer druk op de bovenkant word uitgeoefend.. omdat de zwaartekracht de lucht tegen de deur duwt... weegt ie dan ook meer als het een koude dag is en meer als het een hele warme dag is? :)

      Verwijderen
    7. "dus een deur weegt meer als ie plat licht dan dat ie recht staat? omdat er meer druk op de bovenkant word uitgeoefend.. omdat de zwaartekracht de lucht tegen de deur duwt... weegt ie dan ook meer als het een koude dag is en meer als het een hele warme dag is? :)"

      Dit heb ik absoluut beweert!

      Het gewicht van die deur is ONAFHANKELIJK van de druk! Gewicht heeft helemaal niets met luchtdruk te maken. Gewicht is de kracht waarmee een massa door de aarde wordt aangetrokken.

      Verwijderen
    8. zo leuk :P

      http://www.wetenschapsforum.nl/index.php/topic/114041-invloed-van-de-luchtatmosfeer-op-jouw-gewicht/

      Verwijderen
    9. "weegt iemand meer in een vacuum?"

      Nee. Als je al het lucht om je heen weg zou pompen, dan is je gewicht nog steeds hetzelfde.

      Verwijderen
    10. "zo leuk :P

      http://www.wetenschapsforum.nl/index.php/topic/114041-invloed-van-de-luchtatmosfeer-op-jouw-gewicht/"

      Ja leuk he.. Het zou leuker zijn geweest als je bepaalde zaken ook echt zou begrijpen. Je googled op bevestigingen en komt dat discussies tegen waarvan jij denkt dat het je standpunt bevestigt - wat het dus absoluut niet doet.

      Je gewicht wordt niet bepaald door hoeveel lucht erop je drukt. De luchtdruk is namelijk over de hele oppervlakte van je lichaam hetzelfde, zelfs de druk van binnenuit. En natuurlijk, als ik ballon vul met een gas, waarvan de de dichtheid kleiner is dan van de lucht eromheen, dan stijgt het op. Dit is gewoon de wet van Archimedes. En aangezien de dichtheid van een persoon veel groter is dan de lucht om hem heen, zal er nooit een opwaartse kracht zijn.

      Verwijderen
    11. nee hoor.. ik link alleen maar door naar jou collegas die het niet eens eens zijn :P

      Verwijderen
    12. had ik je al verteld wat je hier boven aan staat in het topic niet waar is ? :P

      je wilt toch niet bekend staan dat je onwaarheden verspreid op het internet of wel ? :)

      Verwijderen
    13. "nee hoor.. ik link alleen maar door naar jou collegas die het niet eens eens zijn :P"

      Je trekt conclusies uit zaken die je niet begrijpt..

      Verwijderen
    14. "kijk in die wet geloof ik wel =]"

      Welke wet geloof jij?

      Verwijderen
    15. "je heb maar een wet genoemt :)"

      De wet van Archimedes ja... Maar dat heeft toch niets met geloven te maken? Die wet is gewoon een feit. Aantoonbaar..

      Alleen snap jij niet dat deze wet waardeloos is zonder de aanwezigheid van zwaartekracht.

      Verwijderen
    16. geloven doen we in zwaartekracht :P

      Verwijderen
    17. "magnetisme :)"

      Heeft niets met magnetisme te maken.

      Verwijderen
    18. "geloven doen we in zwaartekracht :P"

      Zwaartekracht is een feit. Ga op een weegschaal staan en die welke kracht het aangeeft.

      Verwijderen
    19. dus geloof hea.. heb je pas nog toegegeven

      Verwijderen
    20. http://home.cern/about/physics/standard-model
      http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/forces/unigrav.html

      de globe is niks meer dan een model :)

      en als een appel uit de boom valt... dat betekend niet dat zwaartekracht bestaat en dat het is :P

      maar de bal is een feit ! feit feit feit feit !

      Verwijderen
  12. en ik geloof niks van je.. want er staat wit op grijs hier boven dat je missinformatie niet rechtzet... :D dit blog is niet betrouwbaar meer :)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik lieg niet over het feit dat jij simpele natuurkunde niet snapt.

      Verwijderen
    2. dat is een aanname.. en daar doel ik niet op =]
      je weet goed wat ik bedoel.. of ga je je nou dom lopen doen met je slimme verstand?

      Verwijderen
  13. http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2011/11/02/crepuscular-rays-are-parallel/#.V0s7RBUaSQ9

    collega van je? =]

    BeantwoordenVerwijderen
  14. he.. je bent nogal still de laatste tijd.. ik zal eens wat leven ind e vrouwerij blazen....

    beste mr cheatah ^^

    kan jij wat uitleggen hoe eb en vloed werkt =]
    en vooral aan de tegenover zijde van waar het gebeurd ;)

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Aan Martin

    Wat is jouw motivatie om bijna de gehele wetenschap te verwerpen? Je verwerpt niet alleen de gehele astronomie maar ook de geologie/geofysica, Newton en Einstein.

    Overigens, Einstein bewees dat ook licht onderworpen was aan de zwaartekracht. De beroemde afbuiging van zonnelicht door Mercurius.

    Zeg me niet dat je een genie bent, gestudeerd hebt in zeven vakken aan 49 universiteiten van topklasse zoals Harvard en binnenkort alle Nobelprijzen krijgt die er zijn. Afgezien van de Nobelprijs voor Literatuur uiteraard want je spelling laat te wensen over.

    Voel jij je gekleineerd door de wetenschap? Voel jij je een domme jongen en wil je bewijzen dat je toch slim bent?

    Of is het platte-aardegeloof voor je een complotgeloof? Denk je dat de halve wereld tegen jou samenspant onder leiding van vrijmetselaars, illuminati en reptielen?

    Kortom, wat bezielt je om in humbug te geloven? Wat zijn je onderliggende drijfveren?

    Waarom kun je op het zuidelijk halfrond de poolster niet zien? Hoelang duurt de vlucht van Kaapstad naar Sao Paulo? Waarom wordt het vanaf Antartica niet steeds warmer richting Noordpool en dus waarom is het niet op de Noordpool snikheet? Kun je mij een stukje van de hemelkoepel geven?

    Met vriendelijke groet
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Zet de spijker niet zo op de kop man, die Martin heeft ook gevoelens!

      Verwijderen
    2. Aan Jan Henk

      Wellicht heeft Martin teveel gevoelens, namelijk een minderwaardigheidscomplex, een bepaalde mate van narcisme, een grote dosis wetenschapshaat et cetera.

      De grote kunst van wetenschap is het proberen om je eigen subjectieve gevoelentjes tussen grote haken te plaatsen. Wetenschap moet objectief zijn.

      Daarom is er binnen de wetenschap samenwerking.

      Maar er is ook gezonde concurrentie. Onderzoeksgroep A probeert onderzoeksgroep B te weerleggen, voor te zijn en bij te stellen.

      Mensen als Martin, die overigens vast beter kunnen koken dan ik, hebben nauwelijks benul hoe wetenschap werkt en wat haar geschiedenis is.

      Wetenschap is geen grote samenzwering. Integendeel. Als jij professor bent en als ik professor ben, dan proberen we naast alle samenwerking elkaar ook een hak te zetten. Als jij als professor vermoedt dat ik als professor de boel belazer, dan probeer jij mijn fraude aan te tonen. Zo gaat dat.

      Wetenschap werkt. Vliegtuigen kunnen vliegen, computers functioneren, we kunnen in de cel kijken. En daarom mogen we ervan uit gaan dat de rest van de wetenschap ook wel min of meer klopt.

      Vriendelijke groet
      Mijnbroer

      Verwijderen
  16. Aan Martin

    Wat zwaartekracht precies is, weten we niet. Maar er wordt volop onderzoek gedaan. Wetenschap is wetenschap omdat zij ontwikkeling kent. Jouw alternatief voor de zwaartekracht echter kent geen ontwikkeling maar is slechts een naïeve terugval in het voorwetenschappelijk denken. Jij poneert slechts een dogma, geen onderzoeksmodel en ook geen mogelijkheden tot falsificatie.

    Ofschoon we nog niet weten wat zwaartekracht precies is (kromming van de ruimte? quantummechanische spreiding van informatie?), we weten wel dat er zoiets als zwaartekracht is. Massa trekt massa aan, ook al is dat een beetje te alledaagse formulering maar deze formulering voldoet voor discussies op ons niveau.

    Doordat jij de zwaartekracht verwerpt, verwerp jij de astronomie. Hemellichamen trekken elkaar aan en dat verklaart de banen van de planeten en de manen.

    Vriendelijke groet
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Aan Martin

    Ik heb het zeer sterke vermoeden dat wetenschapsgeschiedenis en wetenschapsfilosofie niet jouw sterkste punten zijn. Maakt natuurlijk niets uit maar blaas niet zo hoog van de toren.

    Wetenschap is onder meer het kritisch vergelijken van rivaliserende theorieën. Welke theorie werkt beter? Zo kun je het evolutionisme vergelijken met het creationisme. En dan blijkt toch dat het evolutionisme veel en veel beter werkt.

    Op soortgelijke wijze heeft men al eeuwen geleden de theorie van de bolle aarde vergeleken met die van de platte aarde. En jawel, de theorie van de bolle aarde werkte veel en veel beter dan die van de platte aarde. Zo veel beter zelfs dat een vroege kerkvader als Augustinus al begreep dat de aarde een bol was, ook al beweerde de Bijbel dat de aarde plat was. En de Joden in de vroege Middeleeuwen aanvaardden ook de bolle aarde, ook al was de aarde in hun "Bijbel" (Tenach) heel erg plat.

    De vroege christenen hadden nog enige waarheidsliefde, die jou ontbreekt. Sorry maar ik zie bij jou geen waarheidsliefde maar slechts een blind geloof en haat tegen de wetenschap. Jammer.

    De theorie van de bolle aarde is een progressieve theorie. Zij leidde tot nieuwe ontdekkingen, namelijk tot het heliocentrisme en dergelijke. Maar de theorie van de platte aarde leidt tot niets. Het is een conservatieve, dogmatische theorie. Geen wetenschap maar een geloofje.

    Voor alle duidelijkheid, het geocentrisme van Ptolemaeus ging ook uit van een bolle aarde. Helaas verviel de RK kerk in dogmatisme doordat zij het geocentrisme heilig verklaarde en niet op het idee kwam dat wetenschap theorieën onderzoekt en eventueel op rationele gronden kan verwerpen.

    Copernicus een vrijmetselaar? Bestond de vrijmetselarij toen al? Of doen platte-aardegelovigen aan al te simpele geschiedsvervalsing?

    Een gemene vraag van me maar heb jij ooit een middelbare school bezocht? Welke vakken heb je gevolgd?

    Vriendelijke groet
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Aan Martin

    Toen ik vijf jaar geleden googlede op platte aarde, waren er veel minder hits dan thans. Maar sinds de laatste drie jaar of zo heeft het platte-aardegeloofje enorm aan populariteit gewonnen. Hoe is dat zo gekomen, denk je. Uitgekeken op het 2012-geloofje? Was men toe aan een nieuw geloofje?

    Hoe zat dat bij jou? Wanneer heb jij je tot het platte-aardegeloofje bekeerd? En wat was de aanleiding? Louter navolging van Amerikaanse platte-aardegoeroes? Of brak de zweer van je opgekropte wetenschapshaat toen pas goed open? Of wat?

    Welke geloofjes hou je er verder op na? Geloof je ook in kaboutertjes? Geloof je in de illuminati? En in de samenzwering rond de moord op Kennedy? En in een groot complot wat betreft de aanslagen van elf september 2001? Is er wel een vermeend complot waarin je niet gelooft?

    Geloof je ook in ufo's? Maar kun je wel in ufo's geloven als je in de platte aarde gelooft?

    Vriendelijke groet
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ik begon me te irriteren aan alle computer animaties van de ruimte... in 2014 kwam er een nieuwe docu the cosmos... ik ben na 10 minuten in aflevering een het internet af gestruind naar echte fotos uit de ruimte.. en sinds vandaag heb ik nog nog geen gevonden... zelfs niet van de aarde =]
      ik heb toen een halfjaar niks van flat earth gezien of gekeken... vond het absurd ;) tot er op een gegeven moment op een ochtend een lampje ging branden.. ik zag zo alle puzzelstukjes in elkaar vallen voor mijn ogen ^^
      toen ben ik dingen gaan uitpluizen.... er is geen plaatje van onze wereld.. ook geen plat plaatje... maar die bal is net zo absurd... en vooral dat ze hem als waarheid verkopen.. met tekeningetjes

      en ik weeet hoe eb en vloed werkt... ik wil gewoon horen hoe jij klakkeloos onzin loopt te verkopen :P
      omdat de wetenschappers een onnozele reden verzinnen die totaal niet logisch is.. en mensen het nog steeds geloven.. ondanks mensen hele goede punten hebben dat er geen bal van klopt ^^

      Verwijderen
    2. Aan Martin

      Hier een opname van de aarde vanuit de ruimte.

      https://www.youtube.com/watch?v=P5_GlAOCHyE

      Nee, dit is geen animatie.

      Waarom zou alles wat jou niet zint, een animatie zijn? Een onderdeel van een groot complot? Weet je wel hoe moeilijk het is om een heel groot complot te bekokstoven en vol te houden? Zelfs een klein complotje als Watergate werd snel ontmaskerd. En ook Diederik Stapel viel door de mand.

      En er zijn meer, veel meer opnames van de aarde vanuit de ruimte. Slechts iemand met een blind geloof in een absurd complot kan ontkennen dat die opnames bestaan.

      Is het jou ooit opgevallen dat er meer instituten zijn dan alleen Nasa die aan ruimteonderzoek doen?

      Ik wil jouw opmerkingen puntsgewijs beantwoorden.

      En ik wil jou vriendelijk bedanken voor je reactie.

      Vr. gr.
      Mijnbroer

      Verwijderen
  20. Aan Martin

    Hoe werken eb en vloed? Ik zou zeggen, ga zelf op onderzoek uit. Nee, raadpleeg geen maffe samenzweringssites maar bezoek populair-wetenschappelijke sites zoals Wiki. Gun je zelf drie jaar om die sites te bestuderen, dus om te bestuderen hoe eb en vloed werken.

    Mocht je na die studie een anomalie zien in de wetenschappelijke theorie van eb en vloed, dan schrijf je een artikel voor Science of Nature. Als jouw stuk goed in elkaar zit, dan wordt jouw stuk zeker gepubliceerd.

    Hoe zat dat met die aanleg van die spoorrails? Ook zo'n cliché van de platte-aardegelovigen. Hoe kun je een rechte spoorrails over de gekromde aarde leggen? Hmmm, welke fabriek produceert een rail uit één stuk van honderd kilometer lang? Ongelooflijk, die platte-aardegelovigen.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ongelovelijk... die draaiende bal strijders :)

      ik laat onzin altijd links liggen... blijkbaar is de flat earth theorie zo belachelijk... dat het nogal wat teweeg brengt.... mensen doen er alles aan om je belachelijk te maken :D

      jij gelooft in tekenfilmpjes en ze zeggen je dat het echt is... en jij gelooft het... ^^ ongelooflijk die cgi aanbidders.... toen ik hier achter kwam.... jonge... dan ben je wel een enorme flippo on nog steeds te denken dat het toch waar is.. en vooral als je dieper gaat graven in alles.... ongelooflijk....

      een artikel in science and nature.... leuk man... maar totaal niet boeiend voor me... ik zit in de natuur.. ik hoef geen boek te lezen over de natuur... ik beleef de natuur ^^ publiciteit... niet naar op zoek, maar mensen geven me het ongevraagd...

      https://www.youtube.com/watch?v=l37ofe9haMU #BS !

      Verwijderen
    2. aaah de treinrails.... die gebruiken we inderdaad als bewijs... maar om aan te tonen hoe perspectie werkt... en niet voor iets anders... dat er van die flippos ineens gaan beweren dat treinrails bewijs is van een platte aarde... ben ik het niet mee eens =]

      Verwijderen
  21. in plaats van mijn opleidingen te vragen en uberhaupt vragen of ik op een basisschool heb gezeten ( enorme domme vraag, iedereen is leerplichtig, maar deze meneer wil me gewoon lekker beledigen met niks, leuk geprobeerd )

    geef me eens een echte foto van de aarde lapswans

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Aan Martin

      Ik moet helaas constateren dat je wetenschappelijk ongeschoold bent. Een scheikundedoos is een leuk speeltje maar zonder dikke scheikundeboeken ernaast blijft zo'n doos een speelgoedje.

      Je hebt het over de wetenschappelijke methode. Een duur woord, vast opgevangen op zo'n Amerikaanse baggersite. Maar wat is dat, de wetenschappelijke methode?

      Tot die methode behoort in elk geval heel goed kijken naar wat je wetenschappelijke collega's doen. Je moet dus andere wetenschappers zeer, zeer serieus nemen. Ik heb echter bij jou niet de indruk dat jij wetenschappers serieus neemt.

      Je kunt een beetje schrijven en vooral overschrijven maar ik denk niet dat je ooit op voorbereidend niveau met echte wetenschap in aanraking bent gekomen.

      Ik wil je overigens niet beledigen. Maar ik wil wel weten waarom sommige mensen op hoogmoedige wijze zich verzetten tegen de beste kennis die we hebben.

      Vriendelijke groet
      Mijnbroer

      Verwijderen
  22. en voor je informatie... je kan een stuk in het zuidelijke halffront de noorderster zien ;)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Aan Martin

      Je draait erom heen. En dat als platte-aardegelovige.

      Ik weet dat de aardas als het ware scheef staat.

      Dus de vraag blijft overeind. Waarom kun je niet vanaf elk punt op het zuidelijk halfrond de poolster zien.

      Nog een astronomische vraag. Hoe verklaar je op rationele (!) wijze de zogeheten schijngestalten van de maan? Of denk je dat de maan echt groeit en afneemt?

      Vr. gr.
      Mijnbroer

      Verwijderen
    2. ik weet niks over de maan... alleen dat ik altijd maar een kant zie :)

      hoe verklaar jij dat alle constellaties nog steeds kloppen... je zou wat parallax verwachten niet :) heul heul heul heul veul meer ^^ om onze jochem eens te quote ^^

      ik draai niet... jij draait... mijn wereld staat stil.. zoals diversen experimenten aanduiden ^^

      Verwijderen
    3. die poolster.. dat heeft met die treinrails te maken :P
      waarom, zie je niet het einde van de treintrails ? =]

      Verwijderen
    4. Aan Martin

      Waarom zie je niet het einde van een lange treinrail (bestaande uit kortere stukken vanwege onder meer de uitzetting van ijzer en de kromming van de aarde)? Omdat er een horizon is vanwege de kromming van de aarde. Bovendien is het ook op jouw platte aarde nergens volkomen plat. Er zijn tenslotte heuvels en dalen en eb en vloed.

      Vriendelijke groet
      Mijnbroer

      Verwijderen
  23. reptielen... hahahhahahahaaa

    die zijn net zo echt als buitenaards leven zoals aliens :P
    geloof ik nie in :)

    zoveel aannamens over me.... zo leuk :D en niemand kent me :) zo leuk dit... en ikben zo blij dat je dit allemaar over en bij mij doet... ik kan het hebben ^^ niet zoals al die jankerds die tegenwoordig van school komen :P

    mijnbroer denk zeker ook dat gyroscopen niet ronddraaien( niet een rondje in 24 uur) in je huis als je er een 4 uur laat draaien omdat er niet genoeg beweging is ^^

    BeantwoordenVerwijderen
  24. en btw... ik stel hier geen serieuze vragen :P ik beschouw dit blog niet serieus ^^ ik zorg een beetje voor verkeer.. anders komt er niemand en ben jij alleen met je diversen accounts ^^ en allemaal anoniem =]

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Aan Martin

      En aldus openbaar jij zo je grootste makke: je neemt de wetenschap niet serieus omdat wetenschap boven je (alu)pet gaat. Je haat de wetenschap omdat zij een gesloten boek voor je is.

      Vr. gr.
      Mijnbroer

      Verwijderen
    2. ik neem wetenschap heel serieus.. als de wetenschappelijke methode maar word toegepast...

      Verwijderen
    3. ik ben op mijn 8ste begonnen met een scheikunde doos... de uitgebreide... de rest mag je zelf erbij verzinnen.... meneertje vooroordeel ^^

      Verwijderen
    4. en de nasa heeft een patent op dunne folie :D
      goud zilver rood.. vanalles wat voor de liefhebber... die liefhebber ben jij...

      http://www.eo.nl/magazines/eva/artikel-detail/artikel/wat-ergernissen-zeggen-over-jezelf/

      Verwijderen
    5. zo jammer dat ik hier niet van die dansende gifjes kan posten :P

      Verwijderen
    6. kom anders een keer door mijn telescoop en microscoop loeren :D want die heeft iedere onbenullige ongeleerde flapdrol ;)

      Verwijderen
    7. volgens mij ben jij net zo'n drop stengel als mijn broer ^^

      Verwijderen
  25. https://www.youtube.com/watch?v=MN_lQRkRsog

    BeantwoordenVerwijderen
  26. je weet wat horizontaal betekend hea =]

    waarom noemen ze dat zo?

    BeantwoordenVerwijderen
  27. owja.. en de vriendelijke groeten terug ^^
    laten we het beleeft houden ;)

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Aan Martin

    Waar komt jouw platte aarde vandaan? En waar komen jouw zon en maan vandaan?

    De wetenschap heeft op de vraag waar de aarde, de zon en de maan vandaan komen een goed onderbouwd antwoord. Uit een oernevel Delen uit die nevel zijn onder invloed van de zwaartekracht gaan samenklonteren, uiteraard in bollen want dat is de meest logische vorm.

    Jouw theorie echter is dogmatisch en conservatief. Zij leidt niet tot antwoorden op zinnige vragen.

    Heeft een god volgens jou de platte aarde geschapen? En zo ook de warmte van de zon?

    Hoe komt de kleine zon volgens jou aan zijn enorme warmte? Waarom is de maan, die volgens jou toch even groot is als de zon, ijskoud en niet even heet als de zon?

    Hoe verklaar je de maanverduistering?

    Zijn sterren gaatjes in de aardkoepel?

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
  29. Aan Martin

    Voor de achterkant van de maan zie:

    https://nl.wikipedia.org/wiki/Achterkant_van_de_maan

    Let op, zowel de Russen als de Amerikanen zagen tijdens de Koude Oorlog de achterkant van de maan. Dus geen onderling complot want er was de Koude Oorlog.

    Als de maanlanding fake zou zijn geweest, dan waren de Russen als de kippen bij om te roepen: dat is fake. Maar nee, de Russen erkenden de prestaties van hun grote tegenstanders. En de Amerikanen deden hetzelfde op hun beurt.

    De maan heeft niet alleen een halfbolvormige voorkant maar een idem achterkant.

    Als de maan maar een doorsnede heeft van 50 km en als de zwaartekracht ook nog eens niet bestaat, dan staat de maan dus zeer dichtbij en kun je dus met een zelfgebouwde raket naar de maan. Drie melkbussen vol rotjes op elkaar en daarachter een bureaustoel geknoopt en hadsikidee, Martin kan naar zijn maan.

    Zijn er geen expedities geweest van platte-aardegelovigen naar de dichtbijstaande maan? Waarom niet? Geen geloof in hun eigen geloof? Te weinig kennis van raketten? Of onderweg jammerlijk verongelukt?

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Aan Martin

    Je schrijft:

    een artikel in science and nature.... leuk man... maar totaal niet boeiend voor me... ik zit in de natuur.. ik hoef geen boek te lezen over de natuur... ik beleef de natuur

    Je hoeft geen boek te lezen? Je hoeft van niets kennis te nemen? Je mag zomaar eeuwen aan verworven kennis bij het oud vuil plaatsen? Een rare opmerking van je.

    Je beroept je dus op je subjectieve, al te persoonlijke naïeve ervaring en gaat voorbij aan alle moeizaam bij elkaar verzamelde intersubjectieve gemeenschappelijke kennis. Foei.

    Je wilt het zwarte garen opnieuw uitvinden. Wat een verspilling van tijd en energie.

    Je wilt terug naar het stenen tijdperk.

    Maar wetenschap werkt zeer goed. Er zijn auto's, er is elektra en er zijn medische scanapparaten. Deze dingen werken dankzij de wetenschap. Jij verwerpt de wetenschap en dus ontken je als je tenminste consistent bent dat auto's werken. Tja ...

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Aan Martin

      Zo'n opmerking als "lik me" is niet echt heel erg inhoudelijk.

      Vr. gr.
      Mijnbroer

      Verwijderen
    2. nu lees al mijn antwoorden nog maar een keer.. want dit laatste slaat weer nergens op hea wat je typed..
      maargoed.... ik ben er weer weg van.... o/ scienter !

      Verwijderen
    3. Aan Martin

      Ook nu reageer je weer niet inhoudelijk. Waarom niet? Zijn je argumenten op?

      Vr. gr.
      Mijnbroer

      Verwijderen
    4. geef eens een echte foto van de aarde man.. ik kan er geen vinden

      Verwijderen
  31. Aan Martin

    Stel dat de aarde echt plat is. Wat is de zin om de mensheid nu al ruim twee millennia lang Diets te maken dat zij een bol is? Waarom zou je dat doen?

    Stel, de aarde is plat. Wat is de zin dan om de mensheid wijs te maken dat de aarde een bol is?

    Waarom, waarom, waarom?

    Vr. gr.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. denken en inzicht zijn niet je sterkste kanten wel?

      Verwijderen
    2. We weten dat de aarde een bol is nu voor twee millenia. Dat heeft ons niet gestopt om in God of wat dan ook te geloven. Integendeel, de meeste mensen in de middeleeuwen wisten dat de aarde rond was, maar waren erg gelovig.

      Dus dat dit complot er is om ons van onze geloven af te doen is nonsens. Er zijn veel betere samensweringen te bedenken om van ons geloof of te doen wijken.

      Verwijderen
  32. Aan Martin

    Ik ga gewoon door met het geloof in de platte aarde te analyseren.

    Is het jou nooit opgevallen dat gekken een grote voorkeur hebben voor allerlei gekke theorieën? En is het jou niet opgevallen dat gekken ook neigen tot het geloof in de platte aarde?

    Laten we aannemen dat je niet echt gek bent. Geen neiging tot schizofrenie en dergelijke. Dan is de vraag: wat zoekt een normaal mens bij zeer abnormale theorieën?

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
  33. Aan Martin

    Je zei dat je in 2014 in de platte aarde begon te geloven. Wat geloofde je daarvoor?

    Ben je wel eens in een geloof teleurgesteld?

    Wat geloof je thans allemaal naast de platte aarde?

    Wat vind je van bijvoorbeeld homeopathie?

    Sorry maar ik probeer het gedachtenleven van jou een beetje in kaart te brengen.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ik geloofde niks... ze hebben een onbewezen theorie door mijn strot geduwd, als feit!

      ik ben niet zo'n gelover

      Verwijderen
    2. Aan Martin

      De bolle aarde is een onbewezen theorie en die hebben ze zo maar door je strot geduwd?

      Dus toen je op school zat, zat je te dommelen en je lette niet op toen het één en ander werd uitgelegd? Of spijbelde je voortdurend?

      Goed, het lager onderwijs is niet echt goed. Dat klopt. Maar je was te lui om jezelf bij te spijkeren?

      Vr. gr.
      Mijnbroer

      Verwijderen
  34. Aan Martin

    Kun je door je telescoop de ringen van Saturnus zien? Liggen die ringen in een plat vlak? Zo ja, draaien die ringen in dat platte vlak dan om de platte Saturnus? Hoe moet ik mij dit alles voorstellen?

    Ik blijf vragen.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
  35. Aan Martin

    Verder over die telescoop.

    Ik weet van andere platte-aardegelovigen dat ze veel ophef maken over telescopen. Waarom? En wat moet jij met een telescoop?

    Weet je dat wetenschappelijke telescopen vele malen beter zijn dan amateuristische telescopen?

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
  36. Aan Martin

    Ik heb je onderstaande vraag al eerder gesteld. Maar je gaf geen antwoord. Ik begrijp dat je moeite hebt met rationele vragen. Maar toch stel ik de vermelde vraag nog eens.

    Stel dat de aarde echt plat is. Wat is de zin om de mensheid nu al ruim twee millennia lang Diets te maken dat de aarde een bol is? Waarom zou men dat doen?

    Stel, de aarde is plat. Wat is de zin dan om de mensheid wijs te maken dat de aarde een bol is?

    Waarom, waarom, waarom?

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. denk daar maaar eens wat langer over na, je hoeft geen geleerden te zijn om dat uit te vogelen

      Verwijderen
    2. Aan Martin

      Dus je hebt geen antwoord op mijn vraag waarom men de mensheid zou bedonderen?

      Vr. gr.
      Mijnbroer

      Verwijderen
    3. gerust... maar het is niet zo moeilijk uit te vogelen voor een geleerde zoals jezelf

      Verwijderen
  37. Aan Martin

    Net als andere platte-aardegelovigen denk je anderen te kunnen overbluffen met wat kreten. Maar hier op dit forum gaat het je niet lukken. Omgekeerde Atheïst en ik zijn net iets te geschoold om jouw inconsistente praatjes te slikken.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ja... van school word je slim :)
      of ben je gewoon een papagaai zonder vleugels en nmooie kleuren ^^

      Verwijderen
    2. Mijnbroer, deze Martin denkt dat ik, jij en Tsietha dezelfde persoon zijn. Dat we "shills" zijn. Sommige mensen zijn gewoon paranoid.

      Aan Martin, ooit gedacht dat misschien, heel misschien, je er gewoon naast zit?

      Verwijderen
    3. Aan Henk

      Jou is het wellicht opgevallen dat jouw en mijn schrijfstijl verschillen. Maar platte-aardegelovigen hebben nauwelijks de gave des onderscheids.

      Vr. gr.
      Mijnbroer

      Verwijderen
  38. Aan Martin

    Het is bekend dat in het parawereldje oplichters voorkomen. Bijvoorbeeld Uri Geller en Robbert van den Broeke. Zij lichten de boel uit boze opzet op.

    Denk je niet dat ook in het wereldje van het platte-aardegeloof oplichters voorkomen? Bijvoorbeeld die Eric Dubay of wat zijn naam precies is? Zou je niet meer op je hoeden en je alupetjes moeten zijn voor bedrog in het platte-aardewereldje dan in de wetenschap?

    Je opmerkingen over school en scholing komen me zeer bizar over. Zo ook de hardnekkige gewoonte van platte-aardegelovigen om voortdurend met youtubefilmpjes te strooien. Wat hebben jullie tegen teksten?

    Weet je dat in de Middeleeuwen de gewone gelovigen eigenlijk de Bijbel niet mochten lezen en dat ze werden afgescheept met plaatjes (bijvoorbeeld de fresco's in kerken)? De plaatjes heetten de biblia pauperum, de Bijbel voor de armen van geest.

    Wetenschap is tekstcultuur, dom geloof is beeldcultuur. Een overdaad aan youtubefilmpjes is extreme beeldcultuur en aldus dom geloof.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. geen satellieten idd :)
      laat er eens een zien op de livestream van het iss of een andere camera in de ruimte?
      en niet zo'n camera die een tekenfilmpje laat zien ^^

      Verwijderen
  39. Aan Martin

    Satellieten bestaan niet?

    De bewering dat satellieten niet bestaan, is net zoiets als de bewering dat er geen auto's bestaan.

    Ja, ik weet dat er datakabels op de bodem van de oceaan liggen. Maar ik weet ook dat er satellieten bestaan. Er worden satellieten gemaakt, gelanceerd en gebruikt. Af en toe botst de ene satelliet op de andere. Dat veroorzaakt ruimtepuin en ruimtepuin is toch een probleem. En er zijn mathematici die de baan van de satellieten uitrekenen en de snelheid van signalen uit en naar satellieten berekenen.

    Keiharde feiten. Net als auto's.

    Je moet je wel heel erg genaaid voelen door de baasjes en heel erg complotgelovig zijn om keiharde feiten te ontkennen.

    Dus je kijkt door je telescoop, je ziet geen satelliet en je concludeert dan vrolijk hadsikidee dat er geen satellieten zijn? Dus zo simpel is het allemaal? Als ik in het bos loop en geen auto's zie, dan bestaan er geen auto's?

    Hemeltje.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. nee... communicatie gaat 95% via kabels over de grond..
      weer word gepijlt door radar beelden..
      de beelden worden gemaakt door hoog vliegende vliegtuigjes of balonnen...

      signalen kunnen ze al terug ketsen uit de lucht nog voor satellieten er waren...
      zo kan ik nog wel even odor gaan.. mar heb ik geen zin in ^^

      Verwijderen
  40. Aan Martin

    Het ruimtestation ISS is zichtbaar.

    Ik heb nog steeds geen antwoord op mijn prangende vraag waarom men al eeuwen lang de mensheid zou bedotten met een foutieve theorie over de vorm van de aarde.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. dit is niet mijn blog.. ik geef hier geen antwoorden :P

      Verwijderen
  41. Aan Martin

    Ik heb van jou nog steeds geen antwoord op mijn vraag waarom men sinds vele eeuwen de mensheid zou bedotten met de visie dat de aarde een bol is.

    De kern van het platte-aardegeloofje is niet het geloofje dat de aarde plat is maar het geloofje dat er sprake is van een wereldwijd complot gedurende vele eeuwen.

    Vreemd dat Noord-Korea ook in dat complot zit.

    Ik weet wel iets van geschiedenis. Maar ik ben nog nooit een aanwijzing tegengekomen voor het complot waarin jij zo heilig gelooft. Geen enkele aanwijzing.

    De site waarop wij nu schrijven, is een poor man's site. Tsietha wordt niet betaald door de vermeende complotteurs. En helaas voor mij, ook ik krijg niet betaald.

    Als er sprake is van een groot complot, waarom is het onderwijs dan zo slecht? Waarom worden de kindertjes niet beter bijgebracht waarom de aarde een bol is?

    Je hebt wetenschappers in alle soorten en maten. Linkse en rechtse, brave en dwarse. Er zijn genoeg wetenschappers die gaarne dwars liggen en gaarne de overheid een hak willen zetten. Maar ik ken geen enkele echte wetenschapper die zich verzet tegen de bolle aarde. Dat moet toch te denken geven.

    En worden platte-aardegelovigen opgepakt door die mannetjes in het zwart? Nee, hoor. Op zijn hoogst door mannen in het wit die in dienst zijn van psychiatrische inrichtingen.

    Er lekt veel uit. Neem de Panama-papers. Maar er is nog nooit iets uitgelekt over jouw zeer omvangrijk complot dat al eeuwen gaande is. Geeft dat jou niet te denken? Nou ja, jou niet. Maar een rationeel mens wel.

    Je kletst braaf de platte-aarde goeroes na. Als zij zeggen dat je een telescoop moet kopen, koop jij braaf een telescoop. Weggegooid geld. Het zou je sieren als je zelf eens nadacht. Je moet je eens gaan afvragen of je niet wordt bedonderd door je goeroes die hun boekjes aan jou willen slijten om zelf in weelde te kunnen leven. Het platte-aarde geloof is big business en jij bent een al te gewillige prooi.

    In tegenstelling tot jou bestudeer ik het platte-aardegeloofje echt. Zo stuitte ik op de visie van sommige complotgelovigen dat het platte-aardegeloof een uitvinding is van de illuminati om de complotgelovigen belachelijk te maken en te verdelen.

    Vriendelijke groet
    Mijnbroer





    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ik volg geen platte aarde guru's :P

      Verwijderen
    2. en geef me een echte foto vanuit de ruimte van heel de aarde, of een echte film die hem laat ronddraaien in een timelaps... met sterren en alles...
      dan geloof ik je meteen... ik hoef alleen dat te hebben om, weer in die bal te geloven ^^

      doe je bent :P

      Verwijderen
  42. Aan Martin

    Op onderstaande site een afbeelding van ISS plus zicht op de kromming van de aarde.

    http://www.apod.nl/ap080305_nl.html

    Niets nep.

    Is het de kift dat jij niet de ruimte wordt ingestuurd?

    Kunnen jullie geen geld inzamelen voor een eigen ruimtevaartprogramma? Zo'n Eric Dubay heeft jouw soort voldoende uitgemolken om een grote donatie te kunnen schenken. Op zijn minst moet het mogelijk zijn dat jullie een vliegtuigje huren om de globale omtrek van Antartica te meten. Die omtrek is volgens jullie zo'n 80.000 km (tweemaal de evenaar). Volgens rationele empirici echter slechts zo'n 8.000 km. Scheelt een factor tien. Dat is zeer, zeer veel.

    En regel eens een vliegtuigje om de afgrondelijke rand van de aarde te filmen. Hups, ga langs de deuren om geld in te zamelen.

    Kom, test je al te wilde beweringen eens. The proof is in the eating of the puddingh.

    Vriendelijke groet
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Aan Martin

      Alweer geen inhoudelijke reactie.

      En toch ben ik een beetje blij met je. Je hebt de moed om hier te zijn. De meeste van je sektegenoten durven dat niet. Maar nu nog de moed om te erkennen dat de aarde een bol is.

      Maar probeer eens inhoudelijk te zijn. Goed, je bent niets verplicht.

      Denk je ook niet dat die inhoudsloze reacties tegen je geloofje pleiten?

      Enne, echt is echt, hoor.

      Vriendelijke groet
      Mijnbroer

      Verwijderen
    2. ik geef geen inhoudelijke reacties :) heb ik je al verteld :) maar voo rjou.. nogmaals... ik geef geen inhoudelijke reacties op dit blog :)
      e vooral niet aan iemand die onderzoek doet en er achter komt dat de "illuminati" de flat eearth psyop in elkaar heeft gezet :)

      dan ben je een hele slechte graver/onderzoeker

      en neem je dingen klakkeloos aan van andere mensen =] meneertje ik neem vanalles aan ^^

      Verwijderen
    3. het is nogal goed te zien voor denkende mensen dat de nasa de boel beflest.. inclusief al hun partners ^^

      Verwijderen
    4. laat eens een echt is echt foto zien van onze aarde dan in zijn geheel.. als dat echt is echt is ^^

      Verwijderen
  43. Aan Martin

    Gepijlt?

    Bedoel je GepEIlD?

    Of is gepijlt iets van je Amerikaanse goeroes? Zou ook kunnen. Want als onnadenkende volgeling neem je braaf hun taaltje over.

    Vriendelijke groet
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. pijlen is iets wat je doen om een ongeveer te krijgen
      zoals weermensen :P

      Verwijderen
    2. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    3. vissers pijlen hoe diep de vijver is ^^

      maar ik ga weer lekker tegen mijn mooie vrouwtje aankruipen... doeiiii

      Verwijderen
    4. sukkel :)
      http://www.mijnwoordenboek.nl/puzzelwoordenboek/PEILEN/1

      Verwijderen
    5. heb ik even een stom typfoutje gemaakt hea...
      ik bedoelde peilen ! :D

      Verwijderen
  44. Aan Martin

    Ik citeer:

    Van Kaapstad,
    naar Sydney
    Afstand: 6842 miles
    of: 11012 kilometers
    Vliegafstanden tussen Kaapstad naar Sydney
    De afstand van Kaapstad naar Sydney is 11012 kilometers of 6842 miles.
    Een normale vlucht tussen Kaapstad, en Sydney zal ongeveer 13 uur 41 mins. This assumes an average flight speed for a commercial airliner of 500 mph, which is equivalent to 805 km/hr or 434 knots. Your exact time may vary depending on wind speeds.

    Bron:
    http://www.howmanyhours.com/nl/vluchttijden/kaapstad/sydney.php

    Let op, de afstand tussen Kaapstad en Sydney is gebaseerd op ... de bolle aarde.

    Volgens jouw echter moet de afstand tussen Kaapstad en Sydney vele malen groter zijn. Dus het vliegtuig doet er veel en veel langer over. Maar toch doet het vliegtuig er niet veel en veel langer over. Ik zou dan toch echt zeggen: de aarde is een bol en niet plat. Ik begrijp niet dat je zelfs moeite hebt met zo'n duidelijke ondermijning van je geloofje.

    Ga zelfs eens vliegen van Kaapstad naar Sydney. Dan zul je merken dat de reis slechts een kleine veertien uur duurt en niet ruim veertig uur. Succes.

    Vriendelijke groet

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. die flat earth map is geen map... dat is een platte projectie... sommige vliuchten vliegen heel onlogisch... en neit die vliegtuig lijntjes van die amerikanen die makkelijk te debunken zijn hea =]

      Verwijderen
  45. Aan Martin

    Eerst beweer je dat het jou slechts om educatie gaat en dus niet om het vermeende complot. Maar nu kom je weer aan met het vermeende complot van Nasa, Esa en noem maar op.

    Het lijkt erop dat je een warhoofd à la Eric Dubay bent. Maar wil je wel te boek staan als warhoofd?

    Zitten vliegtuigmaatschappijen ook in het complot? Drogeren ze vliegtuigpassagiers en zetten ze hun horloges 27 uur vroeger? Kom, laat ons eens lachen. Komen vliegtuigen op het zuidelijk halfrond in een wormgat terecht dat is gegraven door Nasa, Esa en, pak hem beet, mij?

    Vriendelijke groet
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
  46. Aan Martin

    De mooie bollingen van je vrouwtje zijn trucages van de Nasa. In feite is ze plat. :)

    Sorry, mevrouw Driessen. Een grapje voor manlief. Niets ten nadele van u.

    Vriendelijke groet
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
  47. Aan Martin

    Denkende mensen? Je bedoelt: warrig denkende mensen.

    Misschien is warrig denken ook een vorm van denken. Maar echt denken is toch ordentelijk denken. En ik betrap jou niet op ordentelijk denken.

    Wanordelijke "denkers" leven vaak rommelig. Een rotzooi in huis en in hun leven.

    Ik vind mensen die chaotisch denken, best wel zielig. Daarom geef ik je met de beste bedoelingen een welgemeend advies: probeer ordelijk te leven, ban de rommel uit je huis en probeer een structuur in je denken aan te brengen.

    Het napapegaaien van notoire Amerikaanse warhoofden lijkt mij niet echt gezond.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ik wil geen advies/.. ik wil een echte foto van de ronde aarde ^^

      Verwijderen
    2. en gast... ik ben het allemaal niet eens met die amerikanen :) met je vooroordelen ? :P

      Verwijderen
    3. amerikanen zijn een beetje overdreven mensen als zeg ik het zelf

      Verwijderen
  48. nasa lies ^^
    https://www.youtube.com/watch?v=-3eXZLab-pU

    BeantwoordenVerwijderen
  49. Aan Martin

    Probeer te stoppen met die youtubefilmpjes. Als je iets te zeggen hebt, doe dat dan via ordentelijke geschreven taal.

    Youtubefilmpjes staan zo kinderlijk en achterlijk. Heus.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. foto aarde echte =] nou hup met je bekkie

      Verwijderen
    2. wat is jou overtuigende persoonlijke bewijs dat je op een draaiende bal woont anoniempje?

      Verwijderen
  50. Aan Martin

    Je vraag is al foutief. Het gaat niet om mij persoonlijk. Het gaat niet om persoonlijke subjectiviteit. Het gaat om onpersoonlijke intersubjectiviteit, kort gezegd om dat deel van de mensheid dat naar objectiviteit streeft en aldus bereid is tot zelfkritiek. Dat deel van de mensheid vind je het meest bij de wetenschap.

    De bewijzen voor de gekromde aarde zijn velerlei:
    - vele foto's van Nasa, Esa et cetera
    - de verdwijning van schepen achter de horizon
    - de cartografie
    - de afstanden op het zuidelijk halfrond
    - de zwaartekrachttheorie
    - de complete astronomie
    - de huidige geofysica
    - de satellieten
    - de achterkant van de maan
    - de zijkanten van de maan
    - de warmte van en de processen in de zon
    - het bedroevend lage IQ van de platte-aardegelovigen
    - het stekeblinde geloof van de platte-aardegelovigen
    - het idiote idee van de platte-aardegelovigen dat zij slimmer zijn dan wetenschappers
    - de geschiedenis van de wetenschap
    - het totaal ontbreken van enige aanwijzing pro bolle-aardesamenzwering
    - enzovoort
    - enzovoort
    - enzovoort

    De vraag voor mij is niet of de aarde wel of niet plat is. Maar de vraag is wat mensen als jou bezielt om in complete idiotie te geloven.

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ik zou beginnen ze even allenmaal na te checken en dan praten we verder :) enz enz.. en ik wil die FOTO

      Verwijderen
  51. Aan Martin

    Zucht. Je verwerpt bij voorbaat elke foto. Terwijl er vele echte foto's zijn.

    Maar zie eens:
    http://www.howmanyhours.com/nl/vluchttijden/kaapstad/sydney.php

    Een jongeman van zestien maakte zelf een weerballon met daarin een camera en een zendertje. Dat leverde foto's op van Nederland en de kromming van de aarde.

    Waarom doen platte-aardegelovigen nooit van zulke intelligente experimenten?

    Beweren dat die jonge onderzoeker op de loonlijst staat van de Nasa en zich laat inpalmen door het vermeende complot, is quatsch tot de macht quatsch.

    Je opmerking over de afstanden op het zuidelijk halfrond is ook niet verstandig, zacht gezegd.

    Maar neem eens een lijnvlucht van Kaapstad naar Sidney. En hou zelf de tijd bij.

    Vriendelijke groet
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ga eens naar google earth, en zet een een lijntje in het noorden en het zelfde lijntje in het zuiden van 5 cm ofzo.. en vergelijk eens de aantal kilometers.. die dat eens op verschillende plekker.. en je zult zien dat heel die bal nie klopt ^^

      best simpel :)

      kan jij al je beledigingen en vooroordelen weer gebruiken tegen me.. het feit is.. het klopt niet

      Verwijderen
  52. Aan Martin

    Nu een juiste link over die intelligente jongen:

    http://www.ad.nl/wetenschap/matthijs-16-fotografeert-nederland-vanuit-de-ruimte~ab308487/

    http://www.dichtbij.nl/t-gooi/regionaal-nieuws/artikel/2727189/hilversummer-16-maakt-spectaculaire-beelden-met-weerballon-fotoupdate.aspx

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ja joh.. staatspropaganda is een goede betrouwbare bron ^^

      ik wil de aarde in zijn geheel.. met continenten die redelijk kloppen =]

      Verwijderen
    2. mischien verwijt ik alle fotos omdat ik sinds vorig jaar zeker weet dat het allemaal geen normale FOTOS zijn :)
      alleen aan elkaar genaaide rommel en cgi animaties...
      ze geven het zelf toe, en als je alle fotos van dezelfde objecten langs elkaar bekijkt.. zie je DUIDELIJK verschil...

      ik wil gewoon een foto hoe saai hij ook is.. van de plek waar we wonen.. geen photoshopje er overheen ofzo... gewoon een doodsaaie foto.. en ik houd mijn bek dicht ^^

      Verwijderen
  53. Aan Martin

    Ik heb je een paar foto's gegeven. De andere kun je zelf zoeken.

    Foto's worden soms bewerkt om ze duidelijker te maken. Dat is volkomen legitiem.

    Ook een biologische cel wordt soms van te voren bewerkt zodat er onder de microscoop meer te zien valt.

    De boel een beetje "contrasterend opleuken" is heel wat anders dan keihard frauderen.

    Het ontgaat je blijkbaar dat binnen de wetenschap fraude geregeld wordt ontmaskerd en keihard wordt afgestraft. Als de Nasa zou frauderen, dan was zij allang ontmanteld en haar medewerkers zaten werkeloos thuis.

    De fraude in het complotwereldje wordt ook aangepakt, bijvoorbeeld door mij, maar ik mis de macht om die fraudeurs en holle-praatjesmakers te ontslaan.

    De bedriegers zitten in het complotwereldje.

    De wetenschap echter jaagt zelf op bedriegers binnen de wetenschap.

    http://nos.nl/artikel/554459-overzicht-fraude-in-de-wetenschap.html

    Vr. gr.
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ik wil een normale foto =]

      komop... met je photosjopjes goed praten..
      weet jij hoeveel echte fotos.. nasa toegeeft gemaakt te hebben van de aarde? :)

      misschien moet je even op de nasa site gaan kijken ^^

      die vertrouw je toch wel hea ^^

      Verwijderen
    2. ik geloof de staats tv niet....

      vandaag weer hele hijsa om een nep schietpartij...
      zelf de kranten staan er weer vol mee :)
      met je nationale propaganda omroep NPO =]

      en nee.. is geen conspiracy :D
      gezond boeren verstand !

      Verwijderen
  54. https://www.youtube.com/watch?v=BSu2Xup4cWs

    worthless words of horseshit ^^

    BeantwoordenVerwijderen
  55. Aan Martin

    Nepschietpartij ...

    Dit is werkelijk schunnig.

    Ik vrees nu echt dat er een grote steek bij je los zit.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. je bent niet bekend met het fenomeen neoschietpartyen.. geen wonder dat je niet uitgevogeld krijgt dat we niet op een spinnende bal leven... #facepalm

      ga eens wat acteer reeltjes zoeken van die crisis acteurs... zo goed zijn ze allemaal niet met neppen hoor... maar jij ziet dat nie hea... net zoals al die hoaxes ^^

      Verwijderen
    2. hier heb je de smoking gun uit brussel :)
      https://www.youtube.com/watch?v=M7q0V98drak

      ja dat was ook nie echt... net zoals parijs ^^

      als je mensen blindelings gelooft tegenwoordig.. dan zitten al je steekjes los ;)

      Verwijderen
    3. meneertje broer denk ook dat er op 9/11 3 gebouwen met vrije val zijn neer getuimeld door 2 vliegtuigen?

      en dat een vliegtuig zijn vleugels heeft opgevouwen en zo in een klein holletje is verdwenen? ter grote van een bus?
      en dat er een vliegtuig in de grond opgeslokt is in zijn geheel. met alle passagiers... en dat die zo diep in de groind zit dat ze het vliegtuig en alle mensen er maar gewoon in laten zitten... lekker goedkoop begraven denk ik.. zal wel financiele redenen hebben hea ? :) sukkel

      Verwijderen
  56. komop.. geef nou eens een normale foto van de aarde... je lijkt atheist wel... precies hetzelfde waardeloze gedrag :)
    allemaal praatjes.. maar niks echt kunnen bewijzen...

    als je me een goede foto geeft die niet bewezen nep is... ben ik meteten weer een heliocentrist ! :D

    heb jij je zin :P

    BeantwoordenVerwijderen
  57. Aan Martin

    Zou het mogelijk zijn dat je reageert met inhoudelijke teksten in plaats van baggerfilmpjes?

    Het gaat jou overduidelijk niet om een rationeel debat over de vorm van de aarde. Het gaat jou om het uitdragen van jouw irrationeel geloof in een wereldwijd complot.

    Slechts in één punt heb je gelijk. De aarde in de Bijbel is echt heel erg plat. Dat weten de moderne bijbelwetenschappers en dat weten de meeste moderne christenen. Alleen creationisten roepen dat de Bijbelse aarde een bol is.

    Maar is de Bijbel een natuurkundeboek? Nee, de Bijbel is een geloofsboek. Of de aarde plat dan wel bol is, maakt voor het geloof niets uit. Maar dat ontgaat jou blijkbaar.

    Met je blinde geloof in de platte aarde maak je in feite het godsgeloof belachelijk. Alsof godsgelovigen per definitie idioten zijn.

    Je ontkenning van werkelijk leed laat ik maar even rusten. Dit stuit me zo tegen de borst dat ik nu even te emotioneel ben om erop te reageren. Eerst maar een kopje koffie en kijken of ik weer kalm word.

    Laat ik maar weer proberen vriendelijk te blijven.

    Dus met vriendelijke groet,
    Mijnbroer

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. pak je wel decafeetje? :) da scheelt weer in het druk maken en opfokken ^^

      Verwijderen
  58. en lees ik nou dat jij je eigen zit op te naaien door mij?
    lolz

    ik dacht dat dit blog was gemaakt om mij te treiteren :D

    hihihihi

    stop eens met zo veel te vertellen en laat me eens een foto zien van de aarde... jij cavandish gelover... met je balletjes ^^

    BeantwoordenVerwijderen